Что такое банкротство отсутствующего должника
Банкротство отсутствующего должника
Что представляет собой банкротство отсутствующего должника?
Разработан ряд нормативных актов, в которых рассмотрена освещающая банкротство отсутствующего должника пошаговая инструкция, так же как и особенности проведения данной процедуры.
Для того чтобы юридическое лицо было в судебном порядке признано отсутствующем оно должно удовлетворять следующим признакам:
В данном случае для признания банкротства такого должника не принимается во внимание размер его обязательств. Достаточным является выполнение условия, в соответствие с которым срок отсутствия выплат по задолженности превышает один год (это проявляется в отсутствии движения денежных средств по счетам в течение двенадцати месяцев).
Инициатором подачи заявление о банкротстве подобного должника может выступать либо кредитор, либо уполномоченный государственный орган. Сам должник не может воспользоваться статусом отсутствующего и подать соответствующего рода заявление. Если он появился и желает объявить себя банкротом, то проводимая процедура имеет стандартную схему, включающую в себя все предусмотренные законом этапы. Единственным исключением из этого правила является ситуация, в которой выполняются следующие условия:
В данном случае может быть принято заявление и от самого дебитора.
В чем заключаются особенности банкротства отсутствующего должника?
Ограниченное число возможных инициаторов судебного разбирательства по поводу присвоения статуса банкрота представляет собой одну из основных особенностей данной процедуры. После подачи заявления в Арбитражный суд проходит месяц до того момента, как отсутствующий должник признается банкротом, что влечет за собой ликвидацию организации и начало конкурсного производства. Есть еще один вариант развития событий, при котором может быть объявлено об отсутствии должника. В том случае если во время стадии наблюдения назначенный временный управляющий ставит суд в известность о том, что имеются какие-либо признаки отсутствующего должника, происходит переход к упрощенной процедуре банкротства в установленные сроки (в течение месяца). Этот промежуток времени предназначен для того, чтобы поставить в известность кредиторов отсутствующего должника и получить выставляемые ими требования. Их удовлетворение происходит в порядке очередности.
Таким образом, признается финансовая несостоятельность отсутствующего должника, после чего применяются соответствующие меры.
Используемые упрощенные процедуры банкротства ликвидируемого и отсутствующего должника означают, что стадии, направленные на восстановление экономического положения организации (такие как финансовое оздоровление и внешнее управление) в данном случае пропускаются. Следовательно, на его проведение уходит гораздо меньше времени, чем при обычной процедуре признания банкротства.
Как только конкурсный управляющий приходит к выводу, что имеется имущество должника, достаточное для погашения судебных расходов по его делу, то он направляет соответствующее ходатайство в суд, после чего начинаются процедуры, которые относятся к делу о банкротстве.
Следует отметить, что проведение данного судебного разбирательства имеет ряд отличий от обычной процедуры признания банкротства. В частности, все судебные издержки в данном случае покрываются государственным уполномоченным органом, который подает соответствующее заявление. Именно он должен заплатить госпошлину и вознаграждение привлеченному управляющему по результатам проделанной работы.
Важно помнить, что в роли отсутствующего должника может выступать как юридическое лицо, так и физическое.
Также подчеркнем, что при привлечении арбитражного управляющего для ведения дел отсутствующего должника его ответственность не подвергается дополнительному страхованию.
Таким образом, можно сделать вывод, что согласно нормам, прописанным в Федеральном Законе «О несостоятельности», установление банкротства может быть осуществлено при выполнении хотя бы одного из двух оснований:
Отдельно стоит отметить порядок, по которому признается отсутствующим физическое лицо. В данном случае действуют процедуры, отличные от тех, которые прописаны в Гражданском кодексе РФ в отношении признанных судом безвестно отсутствующих граждан. Достаточным основанием является прекращение ведения предпринимательской деятельности, доказанная неплатежеспособность, отсутствие движения денежных средств по счету в течение последнего года, наличие недостаточного для покрытия обязательств имущества.
Правовая позиция ВС РФ об отсутствующем должнике
Верховным Судом РФ сформулирована правовая позиция по вопросу банкротства отсутствующего должника.
Дело было передано на рассмотрение Верховного Суда РФ после того, как суды трех инстанций, установив получение генеральным директором должника корреспонденции по своему адресу регистрации, отказали в признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Рассмотрев дело, Верховный Суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой, отсутствие у компании признаков отсутствующего должника должно влечь либо рассмотрение дела в общем порядке Закона о банкротстве, либо прекращение производство по делу, а не отказ в признании должника банкротом.
Мотивы указанной правовой позиции, следующие:
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлен факт получения почтовых уведомлений по адресу места жительства генерального директора должника, что исключало применение положений статьи 227 Закона о банкротстве, но не препятствовало проверке наличия (отсутствия) у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 этого Закона, на которые ссылался уполномоченный орган.
Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:
— отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;
— отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;
— наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
В подтверждение доводов уполномоченный орган представил доказательства отсутствия должника по адресу регистрации и ведения операций по расчетному счету; промежуточную налоговую отчетность за 2019 год с нулевыми значениями; сведения из соответствующих органов в отношении движимого и недвижимого имущества; прекращенные исполнительные производства по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).
Вместе с тем проверка доводов уполномоченного органа и правовая оценка представленных им доказательств имеет существенное значение для возможности введения упрощённой процедуры отсутствующего должника по основаниям статьи 230 Закона о банкротстве, учитывая, что должник не выполнил определение суда первой инстанции от 06.12.2019 по предоставлению доказательств, не являлся в судебные заседания ни одной из инстанций.
Какие-либо возражения должника, опровергающие доводы уполномоченного органа, в материалах дела отсутствуют.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В заявлении о банкротстве уполномоченный орган сослался на наличие у общества задолженности по обязательным платежам в сумме 320 669,62 руб., образовавшейся ранее чем за три месяца до обращения в арбитражный суд с данным заявлением.
Условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, судом первой инстанции не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены.
В связи с этим выводы суда о наличии оснований для принятия решения об отказе в признании должника банкротом следует признать преждевременными, основанными на неправильном применении норм Закона о банкротстве.
Если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощённой процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.
Арбитражный суд Магаданской области
О суде
Статья Л. В. Ковальчук: «Банкротство отсутствующих должников: некоторые аспекты проблемы»
СМИ и суд
Статья Л. В. Ковальчук: «Банкротство отсутствующих должников: некоторые аспекты проблемы»
Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ возможно:
вследствие завершения добровольной ликвидации (по решению учредителей, органа юридического лица и др.) либо вследствие завершения принудительной ликвидации (по решению суда);
вследствие завершения процедуры несостоятельности (банкротства);
по решению регистрирующего органа;
Иных оснований исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, следовательно, оснований для прекращения юридического лица, в законодательстве Российской Федерации не имеется.
При этом данные основания применяются как в отношении действительно, реально существующих юридических лиц, так и в отношении юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.
В последнем случае в отношении юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, используются особые процедуры исключения их из ЕГРЮЛ:
Таким образом, в связи с введением ст. 21.1 в Закон о регистрации, на практике возникла проблема разграничения подведомственности дел, связанных с исключением из ЕГРЮЛ юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность. Вопрос состоит в том, при каких условиях арбитражный суд может рассматривать дела о признании отсутствующих должников банкротом по правилам параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве, а также в том, в каких случаях юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность, должно быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (без решения суда).
В настоящее время данная проблема более чем актуальна.
Вместе с тем, изменение законодательства некоторым образом скорректировало данную устоявшуюся практику, что следует учитывать при решении вопроса о том, в каком порядке должно быть исключено недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ: в административном или в судебном.
Административный порядок представляет собой специальное основание прекращение юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, не связанного с его ликвидацией.
Согласно ст. 21.1 Закона о регистрации административный порядок включает в себя следующие этапы:
1) определение признаков недействующего юридического лица (не предоставление документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, и отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету (ч.1 ст. 21.1 Закона о регистрации);
2) принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 2 ст. 21.1 Закона о регистрации);
4) истечение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении (ч. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации).
По истечении этих трех месяцев ситуация может развиваться по двум направлениям.
Если возражения соответствующих кредиторов не поступили, то по соответствующему решению регистрирующего органа недействующее юридическое лицо должно быть исключено из ЕГРЮЛ.
В случае поступления заявлений соответствующих кредиторов недействующее юридическое лицо должно быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке, поскольку в этом случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (ч. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации).
Поступление соответствующих возражений заинтересованных лиц в ходе административной процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ означает невозможность исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, и, следовательно, влечет применение правил Гражданского кодекса о ликвидации юридического лица.
Гражданским законодательством установлены следующие возможности ликвидации юридического лица (ст. 61 ГК РФ):
1) по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;
2) по решению суда в случае: допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, и др.;
3) вследствие признания юридического лица несостоятельным (банкротом); при этом, если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 ГК РФ.
Таким образом, в случае невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, данное юридическое лицо должно быть либо ликвидировано в судебном порядке, либо должно быть признано несостоятельным (банкротом).
Действующий Закон о банкротстве предусматривает несколько процедур признания должника несостоятельным (банкротом). Одной из таких процедур является банкротство отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Закона о банкротстве).
Как следует из содержания ст. 61, 65 ГК РФ, ст.21.1 Закона о регистрации, ст. 227 Закона о банкротстве, а также постановления Пленума ВАС РФ № 67 от 20 декабря 2006 г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», дела о признании несостоятельным (банкротом) подведомственны арбитражным судам лишь при наличии следующих условий:
1) наличие признаков отсутствующего должника (непредставление документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения);
2) проведение административной процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (публикация решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ);
3) невозможность исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (т.е. обнаружившиеся в рамках процедуры предстоящего исключения по решению регистрирующего органа возражения кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;
4) наличие соответствующих средств для финансирования процедуры банкротства (ч.2 ст. 227 Закона о банкротстве).
Таким образом, по делу о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника установлена императивная (условная) подведомственность дела, по правилам которой дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде лишь при условии невозможности исключения отсутствующего должника из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в административном порядке (вследствие наличия возражений кредиторов и иных заинтересованных лиц). Следовательно, основным критерием разграничения подведомственности в данном случае является невозможность исключения отсутствующего должника из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в административном порядке.
Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении заявлений о признании отсутствующих должников несостоятельным (банкротом) суд обязан установить наличие следующих обстоятельств, которые будут составлять в данном деле предмет доказывания:
1) наличие признаков отсутствующего должника;
2) публикация решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ;
3) обнаружившиеся в рамках процедуры исключения по решению регистрирующего органа возражения кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;
4) наличие соответствующих средств для финансирования процедуры банкротства.
Не входят в предмет доказывания по данному делу обстоятельства, свидетельствующие о наличии в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и т.д. (п.4 постановления Пленума ВАС РФ № 67), так как законодательство не связывает возможность рассмотрения дела о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) с наличием либо отсутствием у него соответствующего имущества.
Наоборот, содержание и смысл ч.3 ст. 228 Закона о банкротстве дает основание утверждать прямо о противоположной ситуации: дело о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника возбуждается при отсутствии какого-либо имущества такого должника, ведь далее по тексту статьи упоминается о возможности обнаружения имущества в ходе конкурсного производства: «По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника, арбитражный суд может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным настоящим Федеральным законом».
Следовательно, ни один из названных законов (ГК РФ, Закон о банкротстве, Закон о регистрации) не связывает возможность рассмотрения дела о признании недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) с наличием либо отсутствием у него соответствующего имущества.
Таким образом, даже, если у недействующего юридического лица нет соответствующего имущества, заявителю (регистрирующему органу) не может быть отказано в признании отсутствующего должника банкротом, поскольку в данном случае иных возможностей по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (его ликвидации) по законодательству не имеется.
Таким образом, можно сделать вывод, что при обращении в суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом регистрирующий орган обязан представить:
1) доказательства фактического прекращения деятельности должника;
2) доказательства проведения процедуры исключения должника из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа;
3) доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке (доказательства наличия возражений кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ);
4) доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.
Не являются по данному делу необходимыми доказательствами (и, следовательно, представление таких доказательств не может быть вменено в обязанность регистрирующему органу), доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган; либо доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.
Таким образом, при представлении регистрирующим органом всех вышеперечисленных доказательств суд обязан принять решение о введении конкурного производства
Кроме того, отказ суда признавать отсутствующих должников банкротами лишает какого-нибудь правового смысла параграф 2 главы XI Закона о банкротстве.
Таким образом, при отсутствии у регистрирующего органа возможности исключить недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ в административном порядке, т.е. при наличии соответствующих возражений кредиторов и заинтересованных лиц, суд обязан принять решение о введении конкурсного производства для того, чтобы, во-первых, у регистрирующего органа была легальная возможность исключить недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ в порядке его ликвидации вследствие несостоятельности (банкротства); во-вторых, для того, чтобы предоставить судебную защиту кредиторам недействующего юридического лица.
Исходя из изложенного, дело о признании отсутствующего должника банкротом подведомственно арбитражному суду лишь при обнаружившейся в рамках административной процедуры невозможности исключить недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, т.е. при наличии соответствующих возражений кредиторов и заинтересованных лиц.
Ст. 21.1 Закона о регистрации обязывает регистрирующий орган в любом случае выполнять требования о соблюдении административного порядка.
Даже в том случае, когда регистрирующий орган информирован (в силу совмещения функций налогового и регистрирующего органов) о наличии у данного юридического лица задолженности перед бюджетом, закон не предоставляет регистрирующему органу право не выполнять административную процедуру исключения недействующего юридического лица из ЕРГЮЛ.
Поэтому, прежде чем обратиться в суд, регистрирующий орган обязан выполнить административную процедуру исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, независимо от того, осведомлен он о наличии задолженности у данного юридического лица.
Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума ВАС РФ № 67 от 20 декабря 2006 г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».
Исходя из изложенного, если по делу заявителем представлены доказательства наличия признаков недействующего юридического лица: должник в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представлял документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; и в течение этого же срока движения средств по расчетным счетам должника не осуществлялось, установление данных обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 21.1 Закона о регистрации является основанием для применения правил об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке (по решению регистрирующего органа).
Если заявитель не представил доказательств соблюдения административной процедуры исключения должника из ЕГРЮЛ, в частности, не имеется доказательств публикации решения о предстоящем исключении в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения, а также в случае, если не имеется доказательств наличия возражений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, суд должен прекратить производство по данному делу в связи с неподведомственностью данного дела при таких обстоятельствах арбитражному суду (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Поскольку согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), возможность прекращения производства по делу о признании отсутствующего должника банкротом по данному основанию не исключается.
Таково буквальное толкование законов, предусматривающих исключение недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ.
Но выявленное таким образом толкование и смысл законов порождает вполне закономерный вопрос: могут ли заявления налоговых органов рассматриваться как заявления кредитора или иного лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при процедуре административного порядка?
Представляемая по многим делам заявителями справка о невозможности исключения из ЕГРЮЛ должника по решению регистрирующего органа в связи с наличием у должника задолженности в бюджет и внебюджетные фонды, являющаяся, по мнению заявителя, возражениями кредитора по денежным обязательствам и обязательным платежам перед Российской Федерацией, не может считаться достаточным основанием для применения правил о банкротстве отсутствующих должников.
Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому п.4 ст.61 ГК РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.
В этой связи исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.
Данная позиция отражена в том числе и в постановлении Пленума ВАС РФ № 67 от 20 декабря 2006 г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».
Вместе с тем, поставленный вопрос не является единственным.
Например, возникает вопрос о том, каковы действия регистрирующего органа после принятия решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, истечения трех месяцев и при отсутствии заявлений кредиторов и заинтересованных лиц, ведь ст. 21.1 Закона о регистрации не содержит правового регулирования действия регистрирующего органа в данной ситуации.
Представляется, что для восполнения пробела в правовом регулировании данной ситуации необходимо дополнить ст. 21.1 Закона о регистрации частью 5 следующего содержания:
«5. В случае отсутствия заявлений регистрирующий орган принимает решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Данное решение является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении данного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц».
Кроме того, необходимо отметить, что данная статья должна быть дополнена еще одним законоположением, регулирующим ситуацию, когда после внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, обнаружатся кредиторы такого юридического лица. С нашей точки зрения, внесение в ст.21.1 Закона о регистрации соответствующей нормы исключит неопределенность в правовом состоянии требований таких кредиторов.
В этой связи предлагаемая часть 6 ст. 21.1 Закона о регистрации должна содержать положение о погашении требований кредиторов, узнавших после исключения из ЕГРЮЛ об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ:
«6. Требования кредиторов, узнавших об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении, считаются погашенными».
Безусловно, проблема исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов этим не исчерпывается.
Журнал «Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России»
Источник/автор: Ковальчук Людмила Васильевна, помощник судьи Арбитражного суда Магаданской области, старший преподаватель Магаданского филиала ГОУ ВПО «МГЮА»