Что строили в ссср социализм или коммунизм

Еще раз про коммунизм

Итак, начнем, пожалуй, с определения коммунизма.

Коммунизм (от латинского communis — общий) — общественно-экономическая формация, особенности которой определяются общественной собственностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым общественным производительным силам.

В своём развитии коммунизм проходит следующие этапы:

Коммунизм – это общество, в котором каждый его член в любой момент может выбрать себе любое занятие (труд), исходя из собственного желания. А поскольку это занятие выбрано исходя из желания, то отдача от такого труда максимальна, что позволяет удовлетворять практические любые потребности каждого члена общества, несмотря на их (потребностей) постоянный рост.

Как правильно сказано: от каждого по способностям – каждому по потребностям.

Марксизм же дает ту теоретическую базу, которая показывает каким образом достигается окончательное освобождения пролетариата от эксплуатации (принуждения к труду и ограничениях в выборе любимого занятия). Эта свобода и достигается после построения коммунистического общества.

Спрашивается, зачем еще раз возвращаться к этой теме? Вроде бы все понятно и много раз объяснено до нас. Но вот странно. Если сейчас спросить любого первого встречного – что такое коммунизм – в ответ получишь любую ахинею, кроме правильного ответа. Правильный ответ – это радостное исключение. И это не с проста.

Сейчас нас окружает общество собственников. Этих собственников меньшинство и их количество сокращается, поскольку они стремительно поглощают себе подобных. Коммунизм же противопоставляет этому обществу – общество, где собственников должно быть большинство, их число должно постоянно расти и в конечном итоге собственность должна стать всеобщей.

Переход от капитализма к коммунизму не может быть осуществлен сразу, в порядке единовременного акта. В. И. Ленин указывал, что марксисты никогда не обещали «ввести» коммунизм.

Общество развивается по спирали. Только до наступления социализма – начальной стадии коммунизма — эта спираль постоянно скручивающаяся, сжимающаяся, приводящая к росту напряжения в обществе, и провоцирующая постоянные кризисы и в конечном итоге приводящая к революциям.

Социализм — это та новая ступень в жизни общества, при которой мы видим обратный процесс с раскручиванием спирали и снятием напряжений. Эта аналогия со спиралями очень наглядна для понимания преимуществ коммунизма. Такая вот диалектика.

Коммунизм вырастает из социализма по мере того, как общество достигает более высокой степени экономической зрелости. Важнейшей предпосылкой этого вызревания является дальнейшее развитие производительных сил. Переход от социализма к коммунизму — это переход от первой фазы ко второй фазе развития одной и той же общественно-экономической формации, осуществляемый на базе одного способа производства, исключающий необходимость свержения каких бы то ни было классов, а предполагающий постепенное стирание классовых граней.

Но ничто старое не уходит без боя. Этот бой идет постоянно, и одно из главных сражений идет за умы людей. На этот бой тратится огромное количество средств, в нем задействовано огромное число не самых глупых людей, что показывает, насколько капитализм боится даже просто правильного понимания людьми значения слова «коммунизм».

Нам навязывать любые представления, кроме единственно правильного.

Например, многие буржуазные идеологи навязывают нам представление коммунизма как царства всеобщей уравниловки, где якобы все будут получать всего поровну, согласно якобы единым вкусам и потребностям. Такая вот своеобразная казарма (или концлагерь) с жесткими порядками. Но еще Сталин четко ответил на этот вопрос:

Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, т. е. а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы, б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества, в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество), г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество). При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству или по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма.

(И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 470.)

Кроме уравниловки нам преподносят еще и «разумное потребление».

Началось все со статьи С. Г. Нечаева «Главные основы будущего общественного строя» (1870). Будущее он видел таким что в нем будут «… производить для общества как можно более, и потреблять как можно меньше», а труд будет обязателен под угрозой смерти.

Маркс и Энгельс назвали такие представления «Казарменным коммунизмом».

Какой прекрасный образчик казарменного коммунизма! Все тут есть: общие столовые и общие спальни, оценщики и конторы, регламентирующие воспитание, производство, потребление, словом, всю общественную деятельность, и во главе всего, в качестве высшего руководителя, безыменный и никому неизвестный «наш комитет»

(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 18, с. 414).

Такие примитивные представления о коммунизме как о строе, для которого характерны аскетизм в удовлетворении человеческих потребностей, деспотизм узкого слоя «революционных лидеров», бюрократизация всей системы общественных связей, отношение к человеку как к тупому исполнителю вам ничего не напоминает?

Коммунистическое и даже уже социалистическое общество — это и есть самое настоящее «общество потребления». Ведь основным законом уже социализма является «обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».

Было бы глупо думать, что социализм может быть построен на базе нищеты и лишений, на базе сокращения личных потребностей и снижения уровня жизни людей до уровня жизни бедноты, которая к тому же сама не хочет больше оставаться беднотой и прет вверх к зажиточной жизни. Кому нужен такой, с позволения сказать, социализм? Это был бы не социализм, а карикатура на социализм. Социализм может быть построен лишь на базе бурного роста производительных сил общества, на базе обилия продуктов и товаров, на базе зажиточной жизни трудящихся, на базе бурного роста культурности. Ибо социализм, марксистский социализм, означает не сокращение личных потребностей, а всемерное их расширение и расцвет, не ограничение или отказ от удовлетворения этих потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение всех потребностей культурно-развитых трудящихся людей.

(И.В.Сталин. Фрагмент из Отчетного доклада XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г.)

На самом деле социализм может победить капитализм только на базе изобилия продуктов и всякого рода предметов потребления, на базе зажиточной и культурной жизни всех членов общества. Для того, чтобы социализм мог добиться этой своей цели и сделать наше советское общество наиболее зажиточным, — необходимо иметь производительность труда, которая перекрывает производительность труда передовых капиталистических стран. Без этого нечего и думать об изобилии продуктов и всякого рода предметов потребления.

(Из речи Сталина на первом всесоюзном совещании стахановцев, 1935 год.)

В дополнение рекомендую посмотреть вот это развлекательное видео:

&feature=emb_title

Там про принципы функционирования коммунистического общества. Про производителей и потребителей.

Эдакий ежегодный коммунистический эксперимент в пустыне длительностью 7 дней.

Источник

Почему в СССР не был построен коммунизм?

Чем глубже опускается в пучину забвения Атлантида по имени СССР, тем больше на месте этого погружения возникает тайн и загадок. Глядя на минувшую историю некогда великой страны с высоты настоящего времени, многое из того, что казалось малозначимым, видится иначе. Например, сама идея построения нового коммунистического общества. Казалось, что в какой-то период времени до него было рукой подать. Но закончилось это строительство более, чем печально. Так почему же не состоялось это «светлое будущее» и могло ли оно состояться вообще?

Так считал дедушка Карл

Те, кто плясал и до сих пор продолжает плясать на обломках бывшего СССР, с пеной у рта стремятся доказать, что они одержали победу над коммунизмом. От Бжезинского до Чубайса, от Горбачева, Яковлева, Ельцина и Шеварнадзе до Собчака, Афанасьева, Попова и Сахарова имя победителям коммунизма — легион. Только с коммунизмом ли они боролись или прав был Александр Зиновьев, сказавший однажды, что целились в коммунизм, а попали в Россию?

Чтобы понять с чем (или против чего) боролись «прорабы перестройки», нам необходимо обратиться к теории научного коммунизма. К той самой теории, которая за последние два десятка лет подверглась тотальному надругательству и насмешкам.

Очень жаль, что нынешние наследники учения Маркса — российские коммунисты, оказались в числе тех, кто перестал придавать теоретической работе должное значение. Что ж, попытаемся провести эту работу за них.

Не утратил актуальности и сегодня

Если вы хотели бы понять, что сегодня происходит в мире, рекомендую вам не полениться и еще раз прочитать знаменитый «Манифест коммунистической партии», принадлежащий перу Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Несмотря на то, что с момента его первого издания прошло более 160 лет, этот документ, увы, не устарел.

Вот лишь несколько цитат из «Манифеста».

«Потребность в постоянно увеличивающемся сбыте продуктов гонит буржуазию по всему земному шару. Всюду должна она внедриться, всюду обосноваться, всюду установить связи. Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим».

Теоретическое обоснование

Это процесс неизмеримо ускорился после того, как с карты мира исчезла антисистема — Союз Советских Социалистических Республик. Кто сегодня будет спорить с этими утверждениями Маркса и Энгельса? Они, как никогда актуальны, ибо в начале XXI века мы смело можем говорить о «втором издании капитализма», ставшим возможным лишь после ликвидации его антагониста в лице СССР.

Когда Маркс и Энгельс писали о неизбежности смены одной исторической формации другой, они подразумевали, что новый — коммунистический строй, подобно строю буржуазному (капиталистическому), должен победить во всемирном масштабе. Подобно буржуазии, создавшей мир «по своему образу и подобию», таким же должно было быть и создание мира коммунистического. Поэтому пролетарская революция, о неизбежности (закономерности) которой рассуждали Маркс и Энгельс, должна была одержать победу во всемирном масштабе. Не больше, но и не меньше.

Маркс и Энгельс не определили дату, когда произойдет пролетарская революция. Они лишь доказали неизбежность смены современного им буржуазного (капиталистического) строя, строем коммунистическим. Если кто-то очень сильно расстроился по поводу того, что коммунистическая эра так и не наступила, то спешим его успокоить. Время новой формации еще не пришло, но оно уже на подходе. При этом переход может быть совершен и не по Марксу, но суть смены одного способа производства другим, более передовым и более человечным, неизбежен, если, конечно, человечество планирует выжить, а не спалить свою цивилизацию в огненном смерче.

Так ведь было.

Ни Маркс, ни Энгельс не предполагали, что пролетарская революция может начаться в России. Они полагали, что если «это» и начнется, то, как минимум, в передовых странах капитала. По крайней мере, в Германии, Франции, Англии. Однако у истории свои капризы. Случилось так, что революция произошла в отсталой (по западным меркам) аграрной стране.

Марксисты, и в частности, Георгий Валентинович Плеханов, не считая большинства его сторонников из числа меньшевиков, были твердо убеждены, что в такой стране, как Россия. пролетарская революция невозможна. Плеханов, например, считал, что «Русская история еще не смолола муки, из которой будет выпечен пышный пирог социализма».

Но не будем вдаваться в тонкости этого спора, который с теоретической точки зрения представляет собой немалый интерес, отметим, что революция (или переворот) происшедший в октябре 1917 года в России, расценивался большевиками, как начало мировой революции. Это был не «большевистский бред», а краеугольный постулат теории, у истоков которой стояли Маркс и Энгельс. Пролетарская революция либо побеждает во всемирном масштабе, либо терпит поражение.

Большевики долго и упорно ждали, когда «передовой пролетариат Запада» поддержит то, что произошло в России. Но «передовой пролетариат» поддержать большевиков не торопился. Мировой революции не произошло. А раз так, то с точки зрения теории, построить коммунизм в России/СССР уже было невозможно. Еще раз напомним, что он либо побеждает во всемирном масштабе, либо терпит поражение.

С того момента, когда Сталин и его сторонники (а это, приблизительно, случилось в 1925-1927 гг.) отказались от идеи мировой революции, на территории бывшей Российской империи началось строительство государства-антисистемы.

К концу жизни признался, что всю жизнь боролся с коммунизмом

Напомним, что согласно теории, государство, как и классы с наступлением коммунистического строя отмирают, уходя в невозвратное прошлое. Ни государство, ни тем более классы (рабочий класс, трудовое крестьянство и прослойка в виде интеллигенции) в СССР не были ликвидированы, хотя формально такие попытки предпринимались. Формально была создана «новая историческая общность», но даже и она не перестала быть классовой, не говоря о том, что государство во все времена существования СССР, играло ключевую роль. Государство же, согласно Марксу, это инструмент насилия и подавления, характерный для буржуазного (капиталистического) строя.

Формально советские лидеры звали нас к торжеству коммунизма. Например, Никита Хрущев, выступая на XXII съезде КПСС (состоялся в 1961 г.), заявил, что к 1980 году в СССР будет построен коммунизм. Но, увы, это была утопия. Не сама идея построения коммунистического общества была утопической, а идея построения такого общества в одной отдельно взятой стране. Это было невозможно теоретически, а, следовательно, и практически.

Коммунизм в СССР невозможно было построить в силу многих причин. Мы здесь отметим лишь некоторые из них, наиболее, на наш взгляд, фундаментальные.

Во-первых, СССР с момента своего существования и до последних дней находился во «вражеском окружении», т.е. в окружении стран с враждебной (чуждой) идеологией, образом жизни, экономикой и т.д.

Во-вторых, находясь во «враждебном окружении», СССР был вынужден тратить колоссальные средства на вооруженные силы, в том числе и на создание и удержание ядерного паритета.

В-третьих, идеологическое, экономическое противостояние двух систем, вело к истощению ресурсов, а непрерывная «вражеская пропаганда» разлагала чистоту «протокоммунистического разума», несмотря на то, что в вопросе изоляции своих граждан от «тлетворного влияния Запада» СССР добился немалых успехов.

А этот и не скрывал, что боролся с коммунизмом, только целили в коммунизм, а попали в Россию

И это не считая таких теоретических посылов, которые при построении коммунизма должны были быть исполнены в первую очередь. А именно: ликвидация государства, классов, армии, милиции, денег, неравенства и т.д. Не устранив эти противоречия, невозможно было говорить о построении коммунистического общества. Невозможно было его построить, находясь «во враждебном окружении». Поэтому коммунизм, как «идея светлого будущего» в СССР был невозможен и недостижим в принципе.

Так что же у нас было построено (создано)? В СССР было с успехом создано государство-антисистема. Антисистема по отношению к капиталистическому миру.

Дело в том, что устройство СССР ничем не отличалось от устройства любой цивилизованной страны мира. В Советском Союзе было все, что имелось и в странах идеологически ему чуждых. Например, двухпалатный парламент и формальное разделение властей, наличие денег и товарно-денежных отношений, судебная власть, армия, полиция, спецслужбы, банки (хотя и не так много, как сегодня, но они были). Экономика работала по тем же законам и правилам, по которым она работала во всем мире.

После ликвидации Анисистемы

Но было и то, что принципиально отличало нашу бывшую Родину от системы (капиталистических стран). Речь идет о характере присвоения результатов труда. Если в капстранах он носил частнособственнический характер, то в СССР произведенный совокупный продукт поступал на общественные нужды. В СССР не было класса собственников, тем более класса, который мог бы присваивать себе результаты общественного труда. Попытки сделать таким классом партийно-государственную номенклатуру, закончились ничем.

Если капстраны представляли собой систему со знаком «минус», т.е. с частнособственническим характером присвоения результатов общественного труда, то СССР был антисистемой со знаком «плюс», т.е. результаты общественного труда не могли быть присвоены частными собственниками по причине отсутствия оных.

Особо подчеркнем, что мы сейчас не говорим о разного рода изъянах, которые, несомненно, были и в СССР, мы здесь говорим о фундаментальных различиях между системой и антисистемой.

Благодаря плюсам антисистемы в СССР удалось создать невиданный никогда ранее набор социальных гарантий, начиная от бесплатного образования, здравоохранения и до такого же бесплатного доступа к объектам материальной культуры. Право на труд и на отдых не были пустыми декларациями.

В СССР не был построен коммунизм, зато было создано крепкое социальное государство, до которого современной России очень и очень далеко. Социальные завоевания нашей бывшей Родины не были бы достижимы, если бы не использовался тот самый «плюс» антисистемы.

Но повторим, что при наличии множества элементов системы (капиталистических государств) в СССР невозможно было построить коммунистическое общество. Его построение возможно только при полной ликвидации элементов системы.

Ну а дальше пошла Россия с молотка.

Ну а теперь закономерный вопрос: так против чего же воевали противники того строя, который установился в СССР накануне его падения? Увы, они не воевали против коммунизма, которого не было. Они воевали против антисистемы, прилагая все усилия для того, чтобы превратить ее в систему.

Противостояние системы и антисистемы, которое можно было наблюдать на протяжении большей части XX века, сам характер этого противостояния («кто кого») неизбежно должен был закончиться поражением одной из них. Согласно теории Маркса, протокоммунистическое государство, находящееся во вражеском окружении, обречено на поражение, коммунизм невозможен в одной отдельно взятой стране. Даже с формальной точки зрения за системой (капиталистическим миром) было большинство, как стран, так и ресурсов. Даже таких, на первый взгляд, неисчерпаемых ресурсов, которыми обладал Советский Союз оказалось недостаточно для победы, но не в силу их недостатка, а в силу противоречия теории построения коммунистического общества.

В результате борьбы с антисистемой произошел не только распад СССР, но и ликвидация всех тех преимуществ, которые были в Советском Союзе. Все бесплатное заменили платным, социальные гарантии — ликвидированы, возник узкий круг лиц, владеющих 80% богатства, общественный характер присвоения прибавочного продукта сменился частным, от чего появились бедные и богатые, а констатация того, что Россия — социальное государство, отмеченное в Конституции, стало пустым звуком.

Подчеркнем, что ликвидирован был не коммунизм, а плюсы антисистемы, разрушив которую, мнимые борцы с коммунизмом, вернули антисистему в систему. При этом система, избавившись от своего антипода, «потеряла берега» и стала избавляться от всех тех социальных гарантий, которые она обязана была дать при наличии таких гарантий в антисистеме.

Рекомендую прочитать

Кстати, замечательный советский писатель Иван Антонович Ефремов, создавая свой шедевр «Туманность Андромеды», описал в ней новое коммунистическое общество именно в масштабах всего Земного шара, а не в рамках одной отдельно взятой страны. Вероятно, Иван Антонович знал Маркса лучше, чем идеологи из ЦК КПСС и его ленинского Политбюро.

Напомним, что действие романа «Туманность Андромеды» происходит в отдаленном будущем, в то время, когда Земля представляет собой единый мир с высокоразвитой и интеллектуальной, коммунистической формой общества. Это время характеризуется необычайным развитием науки и искусства, покорением космоса, искусственным улучшением земного ландшафта и климата, изменением психологии человека.

Источник

Замороженная стройка: как на фундаменте социализма планировалось построить коммунизм

О постепенном переходе от социализма к коммунизму

В «Кратком курсе истории ВКП(б)» говорится: «Конституция закрепила тот всемирно-исторический факт, что СССР вступил в новую полосу развития, в полосу завершения строительства социалистического общества и постепенного перехода к коммунистическому обществу. ».

Это определение существа нынешней полосы развития Советского Союза получило гениальную разработку и конкретизацию в докладе товарища Сталина на XVIII съезде партии — историческом съезде, развернувшем грандиозную программу строительства коммунистического общества в СССР.

Товарищ Сталин развил и теоретически обосновал учение о возможности построения коммунизма в нашей стране и в том случае, если сохранится капиталистическое окружение. Сталинская теория о возможности построения коммунизма в одной стране является глубоким научным выражением новых задач в развитии советского общества.

Она вооружает советский народ великой перспективой дальнейшей борьбы, дает твердую уверенность в победе коммунизма.

Фото: leninmemorial.ru

Практическая возможность построения коммунизма в СССР подготовлена всем ходом развития Октябрьской социалистической революции, в особенности успешным выполнением сталинских пятилеток.

Октябрьская революция, уничтожив господство эксплуататоров и, установив диктатуру пролетариата, положила начало такому развитию производительных сил общества, которое невозможно при капитализме.

Первая пятилетка заложила прочный экономический фундамент социалистического общества в нашей стране. Вторая пятилетка в основном воздвигла и само здание социалистического общества. В третьей пятилетке, на основе победоносного выполнения второго пятилетнего плана и достигнутых успехов социализма, СССР вступил в период завершения строительства бесклассового социалистического общества и постепенного перехода от социализма к коммунизму.

Страна Советов за сравнительно короткий исторический срок совершила скачок от капитализма к социализму и создала предпосылки для перехода от социализма к коммунизму. Возможность перехода от социализма к коммунизму в нашей стране заложена в тех материальных, политических и идейных предпосылках, которые созданы в результате более чем двадцатилетнего развития СССР. Созданная социалистическая экономика и техническая реконструкция всего народного хозяйства составляют материальную предпосылку перехода от социализма к коммунизму.

Основная политическая предпосылка для перехода от низшей фазы к высшей фазе коммунизма была создана в результате изменения классовой структуры советского общества, ликвидации эксплуататорских классов, расширения базы диктатуры рабочего класса, укрепления социалистического государства — главного орудия преобразования общества на коммунистических началах.

С ростом экономической мощи советского общества выросла и его военная мощь. А это одно из важнейших условий, обеспечивающих переход от социализма к коммунизму, мирный труд граждан СССР, воздвигающих величественное здание коммунистического общества. На основе коренного изменения экономики, классовой структуры и национальных взаимоотношений небывало развернулись такие движущие силы советского общества, как морально-политическое единство, дружба народов и советский патриотизм.

Выражением этих могучих факторов нашего развития является соединение двух великих сил — народа и коммунизма. Выборы в Верховные Советы, победа сталинского блока коммунистов и беспартийных блестяще продемонстрировали эти новые явления в советском обществе. Они свидетельствуют не только об изменении общественного бытия трудящихся, но и о росте коммунистической сознательности. Коммунизм — эта конечная цель рабочего класса — стал целью борьбы всего народа. Намного возросла мощь партии Ленина — Сталина — передового отряда трудящихся нашей страны, умножены и еще более укреплены связи партии с народными массами. Марксизм-ленинизм становится мировоззрением всего советского народа.

Возможность перехода от социализма к коммунизму создана на основе ликвидации ряда внутренних противоречий в нашем обществе. Мы преодолели ранее существовавшие внутренние противоречия, во-первых, между самой передовой в мире политической формой советской государственной власти и отсталой технико-экономической основой нашей страны; во-вторых, противоречия между передовой социалистической промышленностью и отсталым мелкотоварным хозяйством; в-третьих, антагонистические противоречия между трудящимися нашей страны и существовавшими ранее капиталистическими классами, ликвидированными в ходе социалистического строительства.

Все эти противоречия были преодолены на основе блестящей победы сталинского плана социалистической индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства, на основе ликвидации эксплуататорских классов в СССР.

Необходимость перехода к коммунизму обусловливается внутренними и внешними условиями развития нашей страны. Товарищ Сталин, намечая на XVIII съезде линию развития советского общества, на основе глубокого марксистского анализа показал, что и внешние условия существования Советского Союза, и диалектика внутреннего развития нашей страны диктуют необходимость нового, еще большего подъема социалистической экономики, нового гигантского размаха нашего хозяйственного строительства.

«. По технике производства и темпам роста нашей промышленности мы уже догнали и перегнали главные капиталистические страны», — указывал товарищ Сталин на XVIII съезде партии.

При этом он подчеркивал, что мы еще отстаем от главных капиталистических стран в экономическом отношении, т. е. в отношении размеров промышленного производства на душу населения. И чтобы победить в великом историческом соревновании коммунизма и капитализма, нам нужно догнать и перегнать главные капиталистические страны и в экономическом отношении. Нам нужно всемерно усиливать мощь социалистического государства, его оборонительные функции, его материальные богатства. Решение этих задач ускорит победу коммунизма в нашей стране.

Внутренние условия нашего развития также повелительно диктуют необходимость нового гигантского подъема социалистической экономики. На базе победы социализма возникли, развиваются и растут общественные и личные потребности народных масс. Это — закон развития нашего общества.

Нами достигнуто абсолютное господство социалистического производства как в городе, так и в деревне. Но общественное сознание масс отстает от их экономического положения. Это выражается в пережитках капитализма в сознании трудящихся. В нашей стране еще есть немало людей, стремящихся урвать для себя у государства побольше, а там хоть трава не расти.

Противоречия между социалистическим положением людей в обществе и отставанием их сознания характеризуют борьбу между новым и старым, развивающимся и отживающим. Для разрешения этого противоречия XVIII съезд партии выдвинул важнейшую политическую задачу: коммунистическое воспитание трудящихся, преодоление пережитков капитализма в сознании людей.

Фото: msk.kprf.ru

Коренная особенность перерастания низшей фазы коммунизма в его высшую фазу — это постепенность. Марксизм учит, что человечество в своем развитии проходит пять основных формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и социалистическую (коммунистическую). Переход от одной формации к другой происходил в результате конфликта между вновь возникшими производительными силами и отжившими производственными отношениями.

Этот конфликт разрешался социально-политической революцией в обществе, в результате которой уничтожались старые, отжившие производственные отношения и утверждались новые производственные отношения, соответствующие возросшим производительным силам общества.

Переход от социализма к коммунизму происходит без этого скачка — без социальной революции. И это потому, что, во-первых, в условиях социализма нет конфликта между производительными силами и производственными отношениями, а имеется, как указывает товарищ Сталин, полное их соответствие. Это значит, что при социализме не может быть политических переворотов, ибо здесь, внутри страны, где победил социализм, нет таких классов, которые нужно было бы силой убрать с пути поступательного развития общества. Еще Маркс предвидел, что при таком порядке вещей, когда не будет больше «классового антагонизма, социальные эволюции перестанут быть политическими революциями» (т. V, стр. 416). Во-вторых, переход от социализма к коммунизму не будет происходить в форме политических революций еще и потому, что социализм и коммунизм — это две фазы одной и той же формации.

В основе социализма и коммунизма лежит: общественная собственность на средства производства, отсутствие эксплуатации человека человеком, плановость всего народного хозяйства.

Различие же между социализмом и коммунизмом прежде всего в степени зрелости, в степени развития их единой экономической основы. При социализме сохраняются «родимые пятна» капитализма, еще продолжают существовать противоположность между умственным и физическим трудом, различие между городом и деревней и связанные с этим общественным разделением труда остатки классовых различий между рабочими, крестьянами и интеллигенцией.

Вот почему Ленин писал, что социализм — «это не полный коммунизм». При социализме основным руководящим началом общественной жизни является принцип: «от каждого — по его способностям, каждому — по его труду», а при коммунизме: «от каждого — по его способностям, каждому — по его потребностям».

Из общих черт низшей и высшей фазы коммунизма и различия между ними вытекает диалектика современной полосы развития СССР — процесс завершения в основном уже построенного социалистического общества и постепенного перехода к коммунизму.

Чтобы завершить строительство социализма, необходимо укрепить и развить единый для двух фаз коммунизма социалистический способ производства. В процессе завершения строительства социализма возникли и развиваются ростки коммунизма. К росткам коммунизма относятся прежде всего подлинно коммунистическое отношение к труду и общественной собственности; морально-политическое единство; дружба народов; советский патриотизм.

Ростки коммунизма возникают во всех областях общественной и личной жизни граждан СССР. Но уже указанные ростки коммунизма в общественной жизни, являющиеся великой непреодолимой движущей силой советского общества, говорят и о другой особенности перехода от социализма к коммунизму. Речь идет об относительной легкости перерастания социализма в коммунизм по сравнению с переходом от капитализма к социализму.

Социализм возникает из капитализма в условиях острейшего сопротивления умирающих реакционных сил буржуазии, в условиях сложного и мучительного процесса переделки единоличного крестьянского хозяйства. Маркс писал, что социалистическое общество возникает в тяжелых муках родов.

Другое дело — переход от социализма к коммунизму. Коммунизм будет развиваться на своей собственной основе. Господство социалистической системы хозяйства, наличие высокой техники, рост культурно-технического и политического уровня масс, возрастающее сочувствие международного революционного пролетариата и т. д. — все эти и подобные им факторы обеспечивают не только сравнительно легкий, но и ускоренный переход от низшей фазы коммунизма к высшей.

Товарищ Сталин писал, что в нашей стране, где победил социализм, производительные силы развиваются «. ускоренным темпом, так как соответствующие им производственные отношения дают им полный простор для такого развития».

Однако сравнительно легкий переход от социализма к коммунизму ни в какой мере не снимает целого ряда еще существующих дополнительных трудностей внешнего и внутреннего порядка, имеющихся еще на пути развития Великой Октябрьской Социалистической революции.

Трудности внешнего порядка связаны с наличием капиталистического окружения, которое мешало и в дальнейшем попытается мешать нам строить коммунизм засылкой шпионов, диверсантов, организацией провокаций, военных авантюр против СССР и т. д.

Трудности внутреннего порядка связаны еще с тем, что нынешний уровень производства недостаточен еще для перехода к коммунизму. Не изжиты пережитки капитализма в сознании масс — несоциалистическое отношение к общественной собственности, к труду (рвачество, прогулы и т. д.), элементы бюрократизма, пережитки национализма, религиозности и т. д. и т. п.

Источник: historyrussia.org

Без изучения накопленного в нашей стране богатейшего опыта строительства бесклассового общественного строя невозможно понять пути перерастания социализма в коммунизм. И не случайно в 1917 г. Ленин, говоря о переходе к коммунизму, писал: «Какими этапами, путем каких практических мероприятий пойдет человечество к этой высшей цели, мы не знаем и знать не можем» (т. XXI, стр. 439).

Товарищ Сталин, руководя всей борьбой за социализм, впервые показал конкретные пути и исторические сроки перехода от социализма к коммунизму. На I Всесоюзном совещании стахановцев товарищ Сталин, гениально обобщая историческое значение стахановского движения, указал, что «. оно подготовляет условия для перехода от социализма к коммунизму».

Во-первых, стахановское движение поднимает культурно-технический уровень рабочего класса до уровня работников инженерно-технического труда и этим самым обеспечивает ту «. высокую производительность труда и то изобилие предметов потребления, которые необходимы для того, чтобы начать переход от социализма к коммунизму». В тесной связи с этой стороной стахановского движения находится разрешение экономической задачи СССР.

Во-вторых, культурно-технический подъем рабочего класса до уровня работников инженерно-технического труда подрывает основы противоположности между умственным и физическим трудом, обеспечивает всестороннее развитие личности, что является необходимым условием построения коммунистического общества. В тесной связи с этой стороной стахановского движения находится коммунистическое воспитание трудящихся. Сейчас, когда в стране созданы объективные условия постепенного перехода от социализма к коммунизму, решающее значение приобретает именно коммунистическая сознательность масс — творцов новой жизни.

В конечном счете главная задача коммунистического воспитания — добиться того, чтобы труд, как дело чести, доблести и геройства, вошел в сознание каждого и стал первой жизненной потребностью и радостным проявлением творческих способностей человека.

Дальнейшее развитие стахановского движения и всей советской культуры, уничтожение противоположности между городом и деревней обеспечат превращение всех рабочих и крестьян в интеллигентов. Товарищ Сталин на XVIII партийном съезде говорил, что «мы хотим сделать всех рабочих и всех крестьян культурными и образованными, и мы сделаем это со временем».

Переход от социализма к коммунизму означает новый, значительно более высокий технико-экономический уровень нашей страны. Он будет достигнут дальнейшим значительным ростом технического вооружения всех отраслей народного хозяйства, всесторонней механизации, автоматизации и особенно электрификации важнейших отраслей производства. Вспомним слова Ленина, что коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны. Эти задачи будут решены всемерным усилением всех функций социалистического государства.

Фото: diletant.media

От дальнейшего укрепления диктатуры рабочего класса, от борьбы всего советского народа на фронте повышения производительности труда и совершенствования техники производства будет зависеть сокращение сроков перерастания социализма в коммунизм.

Для решения основной экономической задачи СССР, т. е. для того чтобы догнать главные капиталистические страны и в экономическом отношении, потребуется, как указывает товарищ Сталин, 10—15 лет.

Товарищ Сталин на XVIII съезде партии говорил: «Только в том случае, если перегоним, экономически главные капиталистические страны, мы можем рассчитывать, что наша страна будет полностью насыщена предметами потребления, у нас будет изобилие продуктов, и мы получим возможность сделать переход от первой фазы коммунизма ко второй его фазе».

У нас имеются все условия для решения основной экономической задачи СССР: огромные природные богатства, новая, более высокая по сравнению с капитализмом, система хозяйства, новейшая техника, многочисленные кадры, энтузиазм трудящихся нашей страны.

Переход от социалистического принципа распределения к коммунистическому произойдет, конечно, не сразу. В процессе постепенного перехода от социализма к коммунизму на определенном этапе будут сочетаться эти два принципа распределения.

По мере создания полного изобилия по отдельным видам продуктов и предметов потребления общество постепенно будет переходить к распределению по потребности. «Способ распределения, — писал Энгельс, — существенным образом зависит от количества вещей, подлежащих распределению».

Сейчас трудно даже себе представить то все возрастающее революционизирующее влияние, которое будет иметь решение основной экономической задачи СССР. Перед всем миром наглядно будет продемонстрировано то бесспорное положение, что при наличии одинакового уровня экономического развития, но при противоположных системах общественного хозяйства по-разному будут жить народные массы: в полном изобилии — люди Страны Советов, в еще большей нищете — трудящиеся капиталистических стран.

Победа социализма в СССР, его расцвет подымает среди трудящихся капиталистических стран веру в собственные силы. Строя коммунизм в нашей стране, партия большевиков под руководством товарища Сталина тем самым выполняет основную стратегическую задачу Великой Октябрьской Социалистической революции — проводить «. максимум осуществимого в одной стране для развития, поддержки, пробуждения революции во всех странах» (Ленин, Соч., т. XXIII, стр. 385).

Ц. Степанян

Александр Цыганов доктор экономических наук, профессор, руководитель Департамента страхования и экономики социальной сферы Финансового университета при Правительстве РФ

Возможность построения социализма и коммунизма на сегодня является не столь обсуждаемой и дискуссионной как 100 лет назад. Хотя по прошествии 30 лет после 1991 года, когда практически всякая дискуссия в нашей стране по поводу социалистического выбора прекратилась на фоне очевидности для подавляющей части общества банкротства советской бюрократической машины, дискуссия возродилась как мире, так и в России.

Проблемы справедливости распределения богатств в обществе вынуждают искать решения и обращаться к научной мысли прошлого, в том числе и в части вопросов возможности и целесообразности социалистического и тем более коммунистического общества. Применительно к нашей стране открыт вопрос и в характере общества и отношений в нем на протяжении советской власти. Был ли достигнут социализм или это скорее был тоталитарный государственный капитализм с господством класса партийной номенклатуры? Если последнее верно, то говорить о переходе к коммунизму, очерченному в отдаленной перспективе Карлом Марксом, явно преждевременно. Отметим, что последний явно указывал, что социализм победит в первую очередь не в России, а в развитых европейских странах. Поэтому в этом контексте теория В.И. Ульянова-Ленина и И.В. Сталина является ревизией взглядов Карла Маркса.

Другой вопрос — о пренебрежении предпринимательской инициативой и апеллировании к альтруизму при теоретическом построении социализма и в дальнейшем коммунизма. Марксистские факторы производства — труд, земля, капитал, явно нуждаются в дополнении предпринимательской способностью, а также в современных условиях — информацией. Сочетание всех этих факторов и выбор концепции устойчивого развития, предполагающей ограничение наиболее агрессивных проявлений капитализма, может и должно привести к конвергенции лучших черт капитализма и теоретического социализма.

Это уже можно было наблюдать в ряде европейских стран, хотя поддержание баланса интересов общества, предпринимателей, рантье и собственников капитала, направленного на устойчивое развитие, является крайне сложной задачей.

Александр Серегин историк, общественный деятель, соавтор серии книг «Проект Россия»

Чтобы построить коммунизм, сперва нужно построить социализм. Вернее — его материально-экономическую базу.

Некоторые товарищи отрицают объективный характер законов науки, особенно законов политической экономии при социализме. Они отрицают, что законы политической экономии отражают закономерности процессов, совершающихся независимо от воли людей. Они считают, что ввиду особой роли, предоставленной историей советскому государству, советское государство, его руководители могут отменить существующие законы политической экономии, могут «сформировать» новые законы, «создать» новые законы. Эти товарищи глубоко ошибаются. Они, как видно, смешивают законы науки, отражающие объективные процессы в природе или обществе, происходящие независимо от воли людей, с теми законами, которые издаются правительствами, создаются по воле людей и имеют лишь юридическую силу. Но их смешивать никак нельзя.

Источник