Что сказано в библии о мухаммаде

Что сказано в библии о мухаммаде

Здравствуйте! Пожалуйста, ответьте на вопрос, касающийся ислама. Есть ли где-нибудь в Священном Писании хотя бы слово об исламе и ещё: действительно ли было вознесение пророка Магомеда на небеса?

Отвечает Иеромонах Иов (Гумеров):

Об исламе в священных библейских текстах ничего не сказано. Однако последователи мусульманства утверждают, что некоторые места относятся к Мухаммеду: Второзаконие 18:15-18; 33:2; 34:10; Псалом 44:4-6; Аввакум 3:3; Исаия 21:7; Матфей 3:11; Иоанн 14:16. Внимательное чтение указанных мест свидетельствует о том, что в данном случае речь идет о насильственной интерпретации Священного Писания.

— Господь пришел от Синая, открылся им от Сеира, воссиял от горы Фарана и шел со тьмами святых; одесную Его огнь закона (Вт.33:2). Защитники ислама желают увидеть здесь три явления Бога: Моисею на Синае, на Сеире через Иисуса и у горы Фаран через Мухаммеда. Чтобы понять всю искусственность этого толкования, надо обратиться к предшествующему стиху: Вот благословение, которым Моисей, человек Божий, благословил сынов Израилевых пред смертью своею (Вт.33:1). Далее идет вышеприведенный 2-й стих. Как видим, приведенное место содержит не пророчество, а воспоминание о чудесных проявлениях благости, премудрости и всемогущества Божия во время путешествия евреев из Египта в Обетованную землю. Вся глава от начала до конца посвящена еврейскому народу: Блажен ты, Израиль! кто подобен тебе, народ, хранимый Господом, Который есть щит, охраняющий тебя, и меч славы твоей? (Втор.33:29). Каждому из колен Израилевых дается благословение от Бога, Который прогонит врагов от лица твоего (Вт.33:27). Искусственность интерпретации видна и в том, что в тексте Второзакония говорится о Господе, шедшем с тьмами святых, а не о пророке. Мухаммеда Господом никто никогда не называл.

— И не было более у Израиля пророка такого, как Моисей, которого Господь знал лицем к лицу, по всем знамениям и чудесам, которые послал его Господь сделать в земле Египетской над фараоном и над всеми рабами его и над всею землею его, и по руке сильной и по великим чудесам, которые Моисей совершил пред глазами всего Израиля (Вт.34:10-12). Это место мусульмане пытаются связать с Вт.18:15-18, утверждая, что предреченный пророк не мог быть израильтянином, а был Мухаммедом. Из текста стиха и его контекста совершенно ясно, что это не пророчество, а признание, сделанное писателем (вероятно, Иисусом Навином), дополнившим Второзаконие описанием смерти Моисея: от смерти вождя Израиля до времени написания этой (34-й) главы не было пророка. К этому периоду и относится слово более. Если отказаться от правильного понимания текста и принять неправильное толкование, то как быть с тем фактом, что у Израиля был пророк, как Моисей – Иисус Христос, живший до Мухаммеда.

— И увидел он едущих попарно всадников на конях, всадников на ослах, всадников на верблюдах; и вслушивался он прилежно, с большим вниманием (Ис.21:7). Мусульманские комментаторы всадника на ослах считают Иисуса, а всадником на верблюдах Мухаммеда. В тексте нет ничего, что относилось бы к Мухаммеду. При чтении главы становится ясно, что здесь о бедствиях, которые постигнут Вавилон. Глава начинается словами: Пророчество о пустыне приморской (Ис.21:1). В библейские времена пустыней приморской называли Вавилон. Исследования показали, что в древности Персидский залив доходил до Вавилона. Поэтому этот город был приморским. В Ис.21:9 читаем: вот, едут люди, всадники на конях попарно. Потом он возгласил и сказал: пал, пал Вавилон (Ис.21:9).

— Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем (Мф.3:11). Нас, христиан, пытаются уверить, что в этом месте говорится не об Иисусе Христе, а о Мухаммеде. Аргументация построена на том, слово за к Иисусу отнести нельзя, потому что он родился в один год с великим Пророком и Крестителем. Так может думать только тот, кто не может или не хочет понять духовный смысл великого служения Предтечи Господня. Проповедь покаяния Иоанна Крестителя теснейшим образом связана с началом общественного служения Спасителя: глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему (Лк.3:4). Миссия св. Иоанна была в том, чтобы приготовить народ иудейский к проповеди Иисусом Царства Небесного. Когда св. Иоанн говорит: идет за мною Сильнейший меня, у Которого я недостоин, наклонившись, развязать ремень обуви Его (Мар.1:7), то очевидно, что речь идет о современнике, а не о человеке, который родится 6 веков спустя. Искусственное толкование прямо противоречит тексту Евангелия от Иоанна. Когда фарисеи спросили св. Иоанна: что же ты крестишь, если ты ни Христос, ни Илия, ни пророк? (Ин.1:25), он ответил: я крещу в воде; но стоит среди вас [Некто], Которого вы не знаете. Он-то Идущий за мною, но Который стал впереди меня. Я недостоин развязать ремень у обуви Его (Ин.1:26-27). Слова стоит среди вас ясно указано на современника великого Предтечи.

О легендарности рассказа свидетельствует факт постепенной трансформации описания. Первые поколения мусульман считали все это видением. Однако с конца 7-го века стали появляться верования о действительности события. Первоначально под «мечетью отдаленнейшею» (аль-масджид аль-акса) понимались небеса. Но позже, когда Иерусалим начал становиться третьим (после Мекки и Медины) религиозным центром ислама, мусульманская традиция стала относить это к Иерусалиму. Нужно заметить, что в 621 году в святом граде не было еще мечети. Только в 638 году халиф Омар после 2-х летней осады вошел в Иерусалим. В 691 году в правление халифа Абд ал-Малика на Храмовой горе была построена мечеть Куббат ас-Сахра (Купол над скалой). В 705 году при халифе Аль-Валид бен Абдель Малик закончилось строительство мечети Аль-масджид аль-Акса, которую постепенно стали отождествлять с мечетью, упомянутой в 17-ой суре Корана.

Источник

Пророчества о Мухаммаде (с.г.в.) в Библии

Пророческая миссия Мухаммада (с.г.в.), одновременно являясь продолжением посланнической цепи, идущей от Адама (а.с.), стала логическим завершением того учения, которое Аллах ниспослал людям. Оно будет актуально вплоть до Судного дня.

При этом, согласно исламскому учению, пророчества о пришествии на Землю Заключительного посланника Всевышнего (с.г.в.) были известны иудеям и христианам задолго до того, как на Аравийском полуострове начал вести свою деятельность Мухаммад (с.г.в). На это, в частности, указывает следующий аят Корана:

Однако нежелание лишаться своего доминирующего статуса подтолкнуло духовенство иудаизма и христианства скрыть информацию о миссии Пророка Мухаммада (с.г.в.).

Мусульманскими учёными была проделана большая работа по изучению прежних священных писаний и анализу в них положений, касающихся прихода Заключительного Божьего посланника, Пророка Мухаммада (с.г.в.). Интересны в этой связи исследования Абдул-Ахада Дауда и Ахмада Дидата.

Некогда католический священнослужитель Давид Бенжамин Кельдани, взявший после принятия ислама имя Абдул-Ахад Дауд, отмечает, что информация о приходе в этот мир с заключительной пророческой миссией Мухаммада (с.г.в.) была известна иудеям из своего священного писания – Танаха. Однако этот факт вступал в жёсткое противоречие с иудейским учением, построенном вокруг тезиса о богоизбранном характере еврейского народа. В иудейских текстах отсутствует какая-либо информация о пришествии пророков другим народам. Кроме того, в них утверждается, что посланниками Бога могут быть только потомки младшего сына Авраама (Ибрахима) – Исаака (Исхака), мир им обоим. А Мухаммад (с.г.в.), как известно, является арабом, что обозначает его происхождение от рода другого сына Ибрахима – Измаила (Исмаила), мир им. Этот факт, по мнению иудейских и христианских богословов, ставит крест на попытках мусульман обосновать связь своего учения со священными писаниями других авраамических религий. Тем не менее, Абдул-Ахад Дауд уверен, что трактовка богоизбранности последователей Исаака требует пересмотра, в пользу чего он выдвигает сразу несколько доводов:

1. Исмаил был первым ребёнком Ибрахима (мир им) и его наследником на совершенно законных основаниях. То обстоятельство, что его матерью была египтянка Агарь (Хаджар в мусульманской традиции), не делает его незаконно рождённым ребёнком, поскольку Ибрахим (мир ему) взял египтянку в жёны после соответствующей просьбы со стороны Сары – своей первой супруги – ввиду её бесплодия.

2. Согласно христианским и иудейским источникам, Всевышний Творец и Авраам заключили завет после появления на свет Измаила, когда Исаак ещё не родился. Завет был установлен посредством обряда обрезания, через который прошли как сам Авраам, его сын, так и слуги мужского пола.

3. Утверждение об обещании Всевышнего составить завет с Исааком, к тому времени ещё не родившимся, в обход Измаила, которому принадлежит право первородства, противоречит иудейскому праву.

Подобные моменты иудейские и христианские теологи не спешат комментировать. Мусульманские же богословы справедливо подмечают, что в священные книги, предшествовавшие Благородному Корану, были внесены изменения:

Исследователи священных текстов к тому же утверждают, что в них есть разные исторические пласты, каждый из которых мог существенно поменять первоначальный смысл писания.

Абдул-Ахад Дауд приводит ещё одно пророчество в Библии, которое однозначно указывает на миссию Мухаммада (с.г.в.), – пророчество Аггея. Суть его заключена в следующем стихе:

Этот стих описывает возвращение иудеев в Иерусалим из Вавилона, в котором они находились 70 лет. Вавилонский правитель Навуходоносор II, захватив город в 586 году до н.э., уничтожил Иерусалимский храм – главный культовый объект иудеев. После возвращения в родные места они были полны надежд на скорое строительство нового храма. Именно в этот момент с важным посланием перед людьми выступил пророк Аггей, которое приведено в процитированном выше стихе.

Как отмечает Абдул-Ахад Дауд, каждая из трех авраамических религий склонна относить данное пророчество в свою пользу. Однако для понимания сути стиха необходимо ответить на несколько вопросов. Во-первых, кто такой Химда? Во-вторых, что подразумевается под обещанием Господа Саваофа дать этому месту Шалом (мир)? В-третьих, насколько более серьезной будет слава нового храма?

Ответ на первый вопрос представители ислама, христианства и иудаизма дают разный. Христиане говорят о пришествии Иисуса (Исы, мир ему), иудеи – о долгожданном Мессии из рода Давида (Дауда, мир ему). Однако употребляемое в стихе слово «Химда» (желаемый) не имеет ничего общего ни со словом «Машиах» (мессия), ни со словом «Iesu» (Иисус). К тому же с пришествием Иисуса (мир ему) в землях Иерусалима так и не наступил мир.

Более того, он сделал предсказание, согласно которому храм будет полностью разрушен. Спустя 40 лет после пророчества оно было воплощено в жизнь, поскольку римляне уничтожили иерусалимский храм.

Такие аргументы делают позиции христианства и иудаизма уязвимыми. В связи с этим исламский богослов и специалист в сфере сравнительного религиоведения предлагает трактовку данного пророчества с точки зрения ислама. Во-первых, слово «Химда» имеет одинаковый со словом «Ахмад» корень. Имя «Ахмад», как известно, является производной от «Мухаммад». В связи с этим можно уверенно утверждать, что в тексте пророчества Агнея речь идёт именно о Заключительном посланнике Всевышнего (с.г.в.). К тому же Пророк ислама (с.г.в.) побывал на месте храма, когда происходило его ночное возвышение на небеса (аль-Исра вэ аль-Миградж). Во-вторых, слова «шалом» и «ислам» так же имеют одинаковый корень и переводятся одинаково – как «мир», «покорность». В-третьих, фактически, кроме ночного путешествия Мухаммада (с.г.в.) и его возвышения из руин храма, никаких чудес с Иерусалимским храмом больше не происходило. И этот момент нашёл отражение в кораническом тексте:

Именно в этом храме Заключительный посланник нашего Создателя (с.г.в.) прочитал намаз вместе со всеми пророками, которые когда-либо жили на Земле. Через несколько лет, когда Иерусалим перешёл в руки мусульман, второй праведный халиф Умар возвдиг на месте Иерусалимского храма одну из трёх мусульманских святынь – мечеть «Аль-Акса».

На пророчество о приходе на Землю Мухаммада (с.г.в.) также указывает стих из книги Второзаконие, входящей в Ветхий Завет:

По мнению христианских богословов, этот отрывок писания однозначно указывает на пришествие Иисуса, потому как Иисус имеет сходство с Моисеем (Мусой, мир ему). Однако мусульманские учёные, в частности, Ахмад Дидат, ставят под сомнение подобные заявления, справедливо полагая, что у Иисуса и Моисея гораздо больше различий, чем сходств. Так, согласно христианскому учению, Иисус родился чудесным образом, без связи его матери Марии с мужчиной, тогда как у Моисея были родители обоих полов. При этом Моисей был при жизни признан своим народом и выполнял не только сугубо религиозную миссию, но и политико-управленческую. Иисус, в свою очередь, покинул этот мир, не успев добиться признания со стороны тех, кому было адресовано его учение. Из различий между главными фигурами для иудаизма и христианства можно отметить также то, что Моисей имел собственную семью и умер естественной смертью, в то время как Иисус не состоял в брачных отношениях и покинул этот мир из-за насильственных действий, применённых по отношению к нему противниками.

На взгляд Ахмада Дидата, эти моменты указывают на наличие больших различий в жизненных траекториях Моисея и Иисуса, ввиду чего Милость миров Мухаммад (с.г.в.) в гораздо большей степени соответствует той личности, что была описана в вышеприведённом стихе из книги Второзаконие. Он происходит из братской для евреев среды арабов. Мухаммад (с.г.в.), как и Моисей, появился на этот свет в свойственной для всех людей манере – от супружеской связи родителей обоих полов. Он состоял в браке, имел множество детей, при собственной жизни стал настоящим духовным и политическим лидером верующих и ушёл из этого мира естественной смертью.

Таков далеко не полный перечень пророчеств о миссии Мухаммада (с.г.в.), которые содержатся в священных писаниях христиан и иудеев. Отметим, что в этой статье рассмотрены лишь те из них, которые представлены в Ветхом Завете – писании, представляющем важное значение как для христианства, так и для иудаизма.

Понравился материал? Отправь его братьям и сестрам по вере и получи саваб!

Мир всем. Уважаемый Михаил, автор статьи не указывает на стих из Евангелии 7:157, автор указывает аят из святого Корана, читайте внимательнее. Илья, мусульмане почему доказывают не из Корана, а из Таурат и Евангелии, потому что вы не читаете Коран, вы замкнуты только одной книгой и святыми писаниями. Прочтите сначала Таурат, потом Евангелие, и в конце Коран. Поставте все последовательно и логично, тогда найдете ответ на вопрос ваш. Мусульмане всегда признавали и уважали других пророков (мир им), а ваши святые писания подверглись изменению и искажению, в пользу человека. Вот почему приводится сравнение, чтоб открыть вам глаза. Которые вы силой закрываете перед правдой и истиной. Никто не спорит, что и иудеи, христиане и мусульмане родились от человека, пили молоко и т.д., вы признаете единство бога, но ставите рядом с ним пророка Исуса как сына и святого духа, но Ислам (Коран) опровергает партнёра Аллаха, потому что Он один, единственный. Илья, вопрос: что первое произошло, дух, бог или его сын (по вашим познаниям).

Евангелие 7;157 это что, таких стихов нет в Библии. Такой ереси я ещё не встречал. Никаких пророчеств о Мухамеде в Библии нет. Все пророчества только об Иисусе Христе. Так трактовать Священные Писания большой грех. Библия написана Духом Святым через пророков и Апостолов Иисуса Христа и только Дух Святый может открыть её. дьявол тоже знает Библию и использует тексты для заблуждения. Вы сами заблуждаетесь и других вводите в заблуждение Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом. Доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердце их; но когда обращаются к Господу, тогда это покрывало снимается. Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода. (2-е Коринфянам 3:14-17)

Источник

Упомянут ли Мухаммад в Библии? Ответ христианам

В Библии имеется множество пророчеств о приходе Мухаммада (С) и Ислама, равно как и об Имамах его непорочного семейства.

Вот список наших работ, где вы найдёте исчерпывающую информацию по данной теме:

Обычно христиане посредством той или иной диалектики отрицают эти пророчества. Мы не хотели бы спорить с ними по этому поводу. Зададим им только один простой вопрос: «Сколько раз упомянут в Ветхом Завете Иисус Христос?». Вы знаете, сколько явных пророчеств о приходе Иисуса (А) в Ветхом Завете? Ответ: ни одного. Мы имеем в виду такие пророчества, которые невозможно было бы отвергнуть, которые явно и несомненно указывали бы на Иисуса (мир ему). Разумеется, мы, как и христиане, убеждены, что древние пророки предсказывали приход Иисуса (А) и уверены, что даже в тех искаженных пророческих писаниях, которые сегодня называются «Ветхим Заветом», они также присутствуют — равно как и пророчества о Мухаммаде (С).

Давайте посмотрим на ряд ветхозаветных цитат, которые христиане обычно приводят как наиболее убедительные, с их точки зрения, указания на Христа:

1. «Итак, Сам Господь даст вам знамение: се, дева во чреве примет, и родит сына, и нарекут имя ему: Еммануил» (Ис. 7:14).

Однако если читать главу 7 Исайи с начала, то из контекста становится ясно, что речь идет о знамении, которое будет дано царю Ахазу, жившему во времена пророка Исайи:

«И снова Господь говорил (через пророка) Ахазу, и сказал: Проси себе знамения у Господа Бога твоего: из глубины ли преисподней или сверху из вершины. И сказал Ахаз: Я не буду просить, и не буду испытывать Господа.

И сказал (пророк): Слушайте (люди) дома Давида, мало вам досаждать людям, что вы (хотите) досадить и Богу моему? Итак, Сам Господь даст вам знамение: вот, эта молодая женщина [га-алма] забеременеет и родит сына, и наречёт ему имя Иммануил.

Маслом и мёдом он будет питаться, когда сумеет возненавидеть зло и избрать добро. Даже прежде чем отрок сумеет возненавидеть зло и избрать добро, земля этих двух царей, которых ты боишься, будет покинута».

Слово «га-алма» означает не «девственницу», а «молодую женщину». Девственница — это «бетула».

Таким образом, мы видим тут, что пророк Исайя выходит навстречу иудейскому царю Ахазу и говорит ему, что он не должен бояться выступивших против него соединенных армий северного Израильского царства («Эфраима») и Рецина, царя Арама, и не должен обращаться за помощью к Ассирии. Он вскоре сможет победить их собственными силами, и вот знамение, которое подаст ему Всевышний: эта молодая женщина — га-алма (с определённым аритиклем, что означает: вот эта молодая женщина, то есть та, которую имел в виду пророк) — забеременеет и родит сына, которому нарекут имя Иммануил («С нами Бог»), и прежде, чем этот сын вырастет, не останется следа от армий Эфраима и Арама.

При чем же тут Иисус (А)? — спросят скептики. Ни он сам, ни его мать, ни его последователи никогда не называли его именем «Иммануил», и вообще контекст этого пророчества никак не указывает на него.

2. « Ибо младенец родился нам — сын дан нам; владычество на раменах его, и нарекут имя ему: чудный, советник, господин крепкий, отец вечности, князь мира» (Ис., 9-6).

Тут нет ни одного слова об Иисусе (А) и его приходе. Это пророчество способно убедить только того, кто уже верит в Иисуса (А). Скептик же скажет, что оно может относиться к кому угодно — например, к Мессии, который еще только должен прийти.

3. «Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его. Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, [что]Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом. Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего [было]на Нем, и ранами Его мы исцелились. Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на Него грехи всех нас. Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих.» (Ис., 53: 3-7).

То же самое, что было сказано во втором пункте.

4. «Ликуй от радости, дщерь Сиона, торжествуй, дщерь Иерусалима: се царь твой грядет к тебе, праведный и спасающий, кроткий, сидящий на ослице и на молодом осле, сыне подъяремной» (Зах., 9: 9).

Христиане говорят, что тут имеется в виду Иисус (А), потому что он въехал в Иерусалим сидя на осле. Однако скептик заявит, что человек по имени Иисус, зная об этом пророчестве, специально въехал в Иерусалим на осле. Или же последователи, составляя его биографию, задним числом приписали ему качества, отнесённые древними пророками к Мессие.

5. Христиане также приводят множество цитат о страдающем человеке (или людях), которые они относят к Иисусу (А). Например:

«Господь Бог дал Мне язык мудрых, чтобы Я мог словом подкреплять изнемогающего… Я предал хребет Мой бьющим и ланиты Мои — поражающим, лица Моего не закрывал от поруганий и оплевания. И Господь Бог помогает Мне, поэтому Я не стыжусь» (Ис. 50: 4).

«Ибо псы окружили меня, скопище злых обступило меня, пронзили руки мои и ноги мои. Можно было бы перечесть все кости мои; а они смотрят и делают из меня зрелище; делят ризы мои между собою и об одежде моей бросают жребий» (Пс. 22: 16-18).

Как мы уже сказали, все эти пророчества хороши для тех, кто уже верит в Иисуса (А) и считает его Мессией, но для скептика они совершенно ничего не говорят. Как доказать, что подробности жизни Иисуса (А), связанные с ветхозаветными пророчествами, являлись реальными фактами его жизни, а не были приписаны ему задним числом на основании как раз этих самых пророчеств? Тем более что можно с несомненностью установить, что так и было по крайней мере относительно части из них. Например, в канонических Евангелиях содержится эпизод о том, как римские солдаты якобы делили между собой одежды Христа при его распятии. Это — явная выдумка с целью подогнать события под цитату из Псалмов. Что было ценного в разорванных и запачканных кровью одеждах Иисуса (А), чтобы римские солдаты, получавшие большое жалование, принялись делить их между собой? Современные исследователи склоняются к тому, что вообще всё описание крестного пути и распятия — не что иное, как подстройка евангельской фабулы под ветхозаветный профетизм. Иначе говоря, сама эта история «сконструирована» под пророчества, а не пророчества предсказывают её.

Фактически, христиане отобрали из Ветхого Завета сотни цитат, так или иначе говорящих о страдании, и вырвали их из контекста, чтобы выдавать их за «пророчества о Христе». Для этого они даже искажали переводы, а потом объявляли их «каноническими» и «богодухновленными». Например, приведённая нами выше цитата: «пронзили руки мои и ноги мои» сама по себе является искажённой: христиане изменили «ке-ари» (лев) на «кари» (пронзили). В оригинале же стоит: «Как лев, терзают мои руки и ноги», что далеко от идеи о распятии; кроме того, если прочитать псалом с начала, станет ясно, что эти слова Давид говорит о самом себе, а не о Мессии. Другую подмену мы уже видели в цитате из Исайи, говорящей о «молодой женщине», которую христиане заменили на «деву» (девственницу). Остаётся только удивляться тому, как в течение столетий аргументами христианства могли оставаться банальные подмены в переводе!

Итак, мы видим, что библейские пророчества об Иисусе (А) как минимум не более убедительны, чем пророчества о Мухаммаде (С). Интересно, что Библия содержит имя Мухаммада в двух местах («Ахмад» у Аггея, 2: 7 и «Мухаммад» в Песне песней, 5: 11-16), тогда как имени Иисуса (А) там нет.

Повторяю, мы не отрицаем пророчества о Христе. Более того: мы, как и христиане, тоже считаем, что некоторая их часть на самом деле имеет в виду Иисуса (А). Однако указывают ли они на него с долей несомненности, достаточной для того, чтобы убедить скептика? Нет. Против каждого из христианских толкований стоят более или менее убедительные контраргументы, которые в течение столетий приводят иудеи.

Пожалуй, единственное убедительное для скептика пророчество об Иисусе содержится в девятой главе книги Даниила, где говорится о «семидесяти седьминах» как сроке прихода Мессии. Если отсчитать эти 70 седьмин, то есть 490 лет, мы получим время жизни Иисуса (А). Однако, во-первых, это не доказывает ничего из христианских вероубеждений, кроме того, что Иисус (А) — это Мессия. Во-вторых, пророчество о «семидесяти седьминах» является частью более обширного пророчества о «2300 вечерах и утрах», а оно, как мы показали тут, несомненно говорит о Мухаммаде (С).

Источник

Мухаммед: предполагаемые библейские прорицания

Мухам­мед (570–632) объ­яв­ля­ется послед­ним Божиим про­ро­ком, куль­ми­на­цией Божи­его про­ро­че­ского слова к чело­ве­че­ству, печа­тью про­ро­ков (Коран, сура 33:40). В рас­про­стра­нен­ном пре­да­нии Хадис Мухам­мед под­чер­ки­вает свою уни­каль­ность так: «мне было дано поз­во­ле­ние хода­тай­ство­вать; я был послан ко всему чело­ве­че­ству; и про­роки были запе­ча­таны мною» (Schimmel, 62). То, что он гово­рил, позд­нее было запи­сано в Коране, кото­рый мусуль­мане счи­тают бого­дух­но­венно про­дик­то­ван­ным и непо­гре­ши­мым словом Божиим. Мухам­мед, как послед­ний пророк, пре­вос­хо­дит Авра­ама, Моисея, Иисуса и других про­ро­ков Божиих.

Ислам­ская апо­ло­ге­тика сле­дует несколь­ким линиям аргу­мен­та­ции, дока­зы­вая окон­ча­тель­ность Мухам­меда по отно­ше­нию к преды­ду­щим про­ро­кам. Глав­ные доводы здесь таковы:

Биб­лей­ские пред­ска­за­ния

В попу­ляр­ной среди мусуль­ман книге «Мухам­мед в Библии» (Muhammad in the Bible) Абду Л‑Ахад Давуд дока­зы­вает, будто бы в Библии пред­ска­зано при­ше­ствие про­рока Мухам­меда. Он заяв­ляет, что «Мухам­мед явля­ется реаль­ным объ­ек­том Завета и в нем одном фак­ти­че­ски и бук­вально испол­ни­лись все вет­хо­за­вет­ные про­ро­че­ства» (Dawud, 11). Иссле­дуя Новый Завет, Давуд нахо­дит, что Мухам­мед, а не Хри­стос, был пред­ре­чен­ным про­ро­ком. В число тек­стов, на кото­рые Давуд и другие мусуль­мане ссы­ла­ются для обос­но­ва­ния этих при­тя­за­ний, входят:

Вто­ро­за­ко­ние 18:15–18

Бог обещал Моисею: «Я воз­двигну им [Изра­илю] Про­рока из среды бра­тьев их, такого, как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет гово­рить им все, что Я повелю Ему» ( Втор.18:18 ). Мусуль­мане убеж­дены, что это про­ро­че­ство испол­ни­лось в Мухам­меде, как ука­зано и в Коране, гово­ря­щем о сле­до­ва­нии за «послан­ни­ком, про­ро­ком, про­сте­цом [негра­мот­ным Мухам­ме­дом], кото­рого они нахо­дят запи­сан­ным у них [в Писа­нии] в Торе и Еван­ге­лии» (Коран, сура 7:156/157).

Однако в этом биб­лей­ском про­ро­че­стве речь не может идти о Мухам­меде. Во-первых, оче­видно, что термин «братья» обо­зна­чает изра­иль­ских сооте­че­ствен­ни­ков. Об изра­иль­ском колене Леви­и­ном в том же тексте ска­зано, что «удела же не будет ему между бра­тьями его» ( Втор.18:2 ). Поскольку слово «братья» под­ра­зу­ме­вает изра­иль­тян, а не их араб­ских анта­го­ни­стов, чего ради Бог стал бы воз­дви­гать для Изра­иля про­рока из числа его врагов? В других местах Втор.розакония термин «братья» тоже обо­зна­чает изра­иль­тян, а не ино­пле­мен­ни­ков. Бог велит Изра­илю поста­вить над собой царя «из среды бра­тьев твоих», а никак не «ино­земца» ( Втор.17:15 ). Изра­иль нико­гда не изби­рал для себя не иудей­ского царя, хотя ино­пле­мен­ные цари дина­стии Ирода были в свое время навя­заны ему Римом.

Итак, Мухам­мед про­ис­хо­дит от Изма­ила, что при­знают и мусуль­мане, а наслед­ники иудей­ского пре­стола про­ис­хо­дят от Исаака. Согласно Торе, когда Авраам молился: «О, хотя бы Измаил был жив пред лицом Твоим!», Бог воз­ра­зил: «но завет Мой поставлю с Иса­а­ком» ( Быт.17:18,21 ). Позд­нее Бог повто­рил: «в Исааке наре­чется тебе семя» ( Быт. 21:12 ). В самом Коране ска­зано, что родо­слов­ная линия про­ро­ков идет через Исаака, а не Изма­ила: «и даро­вали Мы ему Исхака [Исаака] и Йакуба [Иакова], и устро­или в потом­стве его про­ро­че­ство и писа­ние» (Коран, сура 20:26/27). Ученый-исла­мист Юсуф Али (Ali), добав­ляя в этот текст слово «Авраам», изме­няет его смысл сле­ду­ю­щим обра­зом: «Мы даро­вали [Авра­аму] Исаака и Иакова и пред­опре­де­лили среди его потом­ства Про­ро­че­ство и Откро­ве­ние». Бла­го­даря ссылке на Авра­ама, отца Изма­ила, уда­ется при­со­еди­нить Мухам­меда, потомка Изма­ила, к родо­слов­ной ветви про­ро­ков! Но ведь имени Авра­ама нет в араб­ском изна­чаль­ном тексте Корана, кото­рый сами мусуль­мане счи­тают иде­ально сохра­нен­ным.

Другим харак­те­ри­сти­кам «Про­рока» соот­вет­ствует только Иисус. В них входит обще­ние с Богом «лицом к лицу», а также «зна­ме­ния и чудеса», кото­рых у Мухам­меда, как он сам при­зна­вал, не было (см. ниже).

Вто­ро­за­ко­ние 33:2

Ин.гие исла­ми­сты счи­тают, что в этом стихе пред­ска­зы­ва­ются три раз­лич­ных явле­ния Бога — одно на «Синае» Моисею, другое на «Сеире» через Иисуса, а третье — у горы «Фарана» (Аравия) через Мухам­меда, кото­рый пришел в Мекку с «тьмами» (10 ООО) воин­ства.

На это утвер­жде­ние легко отве­тить, взгля­нув на гео­гра­фи­че­скую карту. Фаран и Сеир нахо­дятся в реги­оне Египта, на Синай­ском полу­ост­рове (ср. Быт.14:6 ; Чис.10:12; 13:1-4 ; Втор.1:1 ), а не в Пале­стине, где совер­ша­лось слу­же­ние Иисуса. Фаран рас­по­ло­жен в доброй тысяче кило­мет­ров от Мекки, на северо-востоке Синая.

И глав­ное, в этом стихе гово­рится о при­ше­ствии «Гос­пода», а не Мухам­меда. Причем Гос­подь пришел «со тьмами святых», а не с 10 000 воинов, как Мухам­мед.

Это про­ро­че­ство оха­рак­те­ри­зо­вано как «бла­го­сло­ве­ние, кото­рым Моисей, чело­век Божий, бла­го­сло­вил сынов Изра­и­ле­вых пред смер­тью своею» ( Втор.33:1 ). Если бы это было пред­ска­за­ние о наше­ствии мусуль­ман, давних врагов Изра­иля, вряд ли его можно было бы счесть бла­го­сло­ве­нием для Изра­иля. Фак­ти­че­ски же, далее в этой главе про­воз­гла­ша­ется бла­го­сло­ве­ние каж­дому из колен Изра­и­ле­вых от Бога, Кото­рый «про­го­нит врагов от лица твоего» ( Втор.33:27 ).

Вто­ро­за­ко­ние 34:10

Во Втор. 34:10 ука­зано, что «не было более у Изра­иля про­рока такого, как Моисей». По мнению мусуль­ман, это дока­зы­вает, что пред­ре­чен­ный Пророк не мог быть изра­иль­тя­ни­ном, а был не кем иным, как Мухам­ме­дом.

Однако «более» здесь под­ра­зу­ме­вает период от смерти Моисея до момента, когда была напи­сана послед­няя глава — веро­ятно, Иису­сом Нави­ном. И даже если Книга Втор.розакония, как пола­гают неко­то­рые кри­тики, была напи­сана гораздо позже, она появи­лась за много сто­ле­тий до Христа и не могла бы вклю­чать Его в это срав­не­ние.

Как отме­ча­лось выше, Иисус стал совер­шен­ным испол­не­нием ука­зан­ного пред­на­чер­та­ния о гря­ду­щем Про­роке. Одна из причин, почему здесь не могла бы идти речь о Мухам­меде, состоит в том, что гря­ду­щий Пророк подо­бен Моисею «по всем зна­ме­ниям и чуде­сам, кото­рые послал его Гос­подь сде­лать» ( Втор.34:11 ). Мухам­мед, по его соб­ствен­ному при­зна­нию, не совер­шал зна­ме­ний и чудес, в отли­чие от Моисея и Иисуса (Коран, суры 2:112/118; 3:179/183). И нако­нец, гря­ду­щего Про­рока, подобно Моисею, Гос­подь знает «лицом к лицу» ( Втор.34:10 ). Мухам­мед же ука­зы­вал, что свое откро­ве­ние полу­чил через ангела (см. Коран, суры 25:34/32; 17:106/105). Иисус, как и Моисей, был прямым пред­ста­ви­те­лем Бога ( 1Тим.2:5 ; Евр.9:15 ), общав­шимся непо­сред­ственно с Богом (ср. Ин.1:18; 12:49 ; 17). Таким обра­зом, это про­ро­че­ство не может отно­ситься к Мухам­меду, как заяв­ляют многие мусуль­мане.

Авва­кум 3:3

Как уже отме­ча­лось (в выше­при­ве­ден­ном ком­мен­та­рии к Втор.33:2 ), Фаран рас­по­ло­жен в доброй тысяче кило­мет­ров от Мекки, в кото­рую пришел Мухам­мед. Далее, здесь ска­зано, что грядет Бог, а не Мухам­мед, кото­рый не считал себя Богом. И нако­нец, «слава» не может отно­ситься к Мухам­меду (чье имя озна­чает «про­слав­лен­ный»), потому что и «вели­чие», и «слава» при­над­ле­жат Богу, и мусуль­мане первые бы при­знали, что Мухам­мед — не Бог и его не сле­дует про­слав­лять как Бога.

Псалом 44:4–6

Поскольку в этом стихе гово­рится о Гря­ду­щем с «мечом» для пора­же­ния врагов Царя, мусуль­мане иногда цити­руют его как пред­ска­за­ние о своем про­роке Мухам­меде, кото­рого назы­вают «про­ро­ком меча». Они наста­и­вают, что речь здесь не может идти о Иисусе, так как Иисус нико­гда не при­хо­дил с мечом, что под­твер­ждено и Его сло­вами (в Мф.26:52 ).

Однако уже в сле­ду­ю­щем стихе ( Пс.44:7 ) ука­зано, что этот текст — обра­ще­ние к Богу, а Богом, согласно Новому Завету, про­воз­гла­шал Себя Иисус ( Ин.8:58; 10:30 ), тогда как Мухам­мед неод­но­кратно отка­зы­вался от при­тя­за­ний на то, чтобы быть про­ро­ком боль­шим, нежели может быть чело­век.

Далее, хотя первое при­ше­ствие Иисуса было без меча, Библия про­воз­гла­шает, что Втор.рое Его при­ше­ствие будет с мечом, когда за Ним будут сле­до­вать «воин­ства небес­ные» ( Отк.19:11-16 ). В первый раз Он пришел, чтобы уме­реть ( Мк.10:45 ; Ин.10:10-11 ). Во второй раз Он придет «с Анге­лами силы Его, в пла­ме­не­ю­щем огне совер­ша­ю­щего отмще­ние не познав­шим Бога» ( 2Фес.1:7-8 ). Таким обра­зом, нет ника­ких осно­ва­ний счи­тать это про­ро­че­ством о Мухам­меде. И дей­стви­тельно, в Евр.1:8-9 ясно ука­зано, что псал­мо­пе­вец гово­рит о Христе.

Исаия 21:7

Исаия рас­ска­зы­вает о виде­нии запря­жен­ных лошадьми колес­ниц, всад­ни­ков на ослах и вер­блю­дах. Мусуль­ман­ские ком­мен­та­торы счи­тают всад­ни­ком «на ослах» Иисуса, а всад­ни­ком «на вер­блю­дах» — Мухам­меда, кото­рого ставят, как про­рока, выше Иисуса. Однако это чисто спе­ку­ля­тив­ное мнение, не име­ю­щее основы ни в самом тексте, ни в кон­тек­сте. Даже при поверх­ност­ном чтении данной главы оче­видно, что речь идет о паде­нии Вави­лона за несколько сто­ле­тий до вре­мени Христа. В стихе Ис. 21:9 ска­зано: «пал, пал Вави­лон». В тексте нет ничего, что могло бы отно­ситься к Христу или Мухам­меду. Далее, упо­ми­на­ние коней, ослов и вер­блю­дов под­ра­зу­ме­вает раз­но­об­раз­ные спо­собы, кото­рыми рас­про­стра­ня­ется весть о паде­нии Вави­лона. И опять же, здесь нет абсо­лютно ни одного слова о Мухам­меде.

Матфей 3:11

По мнению Давуда, это про­ро­че­ство Иоанна Кре­сти­теля не может отно­ситься к Христу и должно отно­ситься к Мухам­меду (Dawud, 157). Иоанн сказал: «Идущий за мною силь­нее меня; я не достоин поне­сти обувь Его; Он будет кре­стить вас Духом Святым и огнем» ( Мф.3:11 ). Давуд дока­зы­вает, что «сам пред­лог “за” явным обра­зом исклю­чает для Иисуса воз­мож­ность быть этим пред­ре­чен­ным про­ро­ком», так как «Он был совре­мен­ни­ком Иоанна и родился с ним в один год». Далее, «отнюдь не Иисус Хри­стос мог под­ра­зу­ме­ваться здесь Иоан­ном, потому что в таком случае тот сам бы сле­до­вал за Иису­сом и под­чи­нялся Ему как ученик — Учи­телю и млад­ший — стар­шему». Более того, «если бы Про­ро­ком из про­ри­ца­ния Иоанна дей­стви­тельно был Иисус […] не было бы ника­кой необ­хо­ди­мо­сти и ника­кого смысла в том, чтобы Он кре­стился от мень­шего про­рока в реке, словно самый обыч­ный каю­щийся иудей!» Дей­стви­тельно, Иоанн «не знал о про­ро­че­ском даре Иисуса, пока не услы­шал — нахо­дясь в тем­нице — о Его чуде­сах». И нако­нец, поскольку Пророк, пред­ре­чен­ный Иоан­ном, должен был при­не­сти еще больше славы Иеру­са­лиму с его храмом (ср. Агг.2:8-9 ; Мал.3:1 ), это не мог быть Хри­стос; в про­тив­ном случае имело бы место «при­зна­ние абсо­лют­ного про­вала всего замысла» (Dawud, 158–60).

В Своем обще­ствен­ном слу­же­нии Иисус шел именно «за» Иоан­ном Кре­сти­те­лем, как тот и сказал. Иисус сна­чала принял Кре­ще­ние от Иоанна ( Мф.3:16-17 ) и пре­тер­пел иску­ше­ние ( Мф.4:1-11 ). Во-вторых, Иоанн сам при­знал пре­вос­ход­ство Иисуса, сказав, что не достоин нести даже обувь Его ( Мф.3:11 ). Соб­ственно, в тексте отме­чено, что «Иоанн же удер­жи­вал Его [Иисуса] и гово­рил: мне надобно кре­ститься от Тебя, и Ты ли при­хо­дишь ко мне?» ( Мф.3:14 ). В‑третьих, Иисус указал при­чину Своего кре­ще­ния, а именно, оно было необ­хо­димо, чтобы «испол­нить всякую правду» ( Мф.3:15 ). Ибо, как про­воз­гла­сил Иисус, «не нару­шить [закон или про­ро­ков] пришел Я, но испол­нить» ( Мф.5:17 ). Он должен был выпол­нить соот­вет­ству­ю­щие тре­бо­ва­ния. Иначе Он не был бы так совер­шенно пра­ве­ден, как Он был (ср. Рим.8:1-4 ). В‑четвертых, Иоанн ясно осо­зна­вал, Кто есть Иисус, когда кре­стил Его, ведь он назвал Его: «Агнец Божий, Кото­рый берет на Себя грех мира» ( Ин.1:29 ). И он вместе со всеми кре­стив­ши­мися видел, как «Дух Божий» нис­пус­ка­ется на Иисуса, и слышал «глас с небес», про­воз­гла­сив­ший: «Сей есть Сын Мой воз­люб­лен­ный, в Кото­ром Мое бла­го­во­ле­ние» ( Мф.3:16-17 ). Хотя позд­нее у Иоанна дей­стви­тельно были неко­то­рые вопросы, Иисус сразу дал на них ответ, указав на Свои чудеса ( Мф.11:3-5 ) в под­твер­жде­ние того, что Он — Мессия, пред­ре­чен­ный Исаией ( Ис.35:5-6; 40:3 ).

И нако­нец, не все вет­хо­за­вет­ные про­ро­че­ства о Мессии (о Христе) испол­ни­лись при Его первом при­ше­ствии; неко­то­рые дожи­да­ются Его воз­вра­ще­ния. Иисус указал, что не уста­но­вит Свое цар­ство до кон­чины века сего ( Мф.24:3 ), когда «увидят Сына Чело­ве­че­ского, гря­ду­щего на обла­ках небес­ных с силою и славою вели­кою» ( Мф.24:30 ). Тогда «сядет Сын Чело­ве­че­ский на пре­столе славы Своей, сядете и вы [две­на­дцать апо­сто­лов] на две­на­дцати пре­сто­лах судить две­на­дцать колен Изра­и­ле­вых» ( Мф. 19:28 ).

Совре­мен­ные Иисусу оче­видцы Его слу­же­ния и Его уче­ники счи­тали Его Мес­сией, пред­ре­чен­ным в Ветхом Завете, потому что именно так они тол­ко­вали про­ро­че­ства Мала­хии ( Мал. 3:1 ) и Исаии ( Ис.40:3 ) в своих про­из­ве­де­ниях (ср. Мф.3:1-3 ; Мк.1:1-3 ; Лк.3:4-6 ).

Иоанн 14:16

Мусуль­ман­ские апо­ло­геты видят в обе­ща­нии Иисуса о при­ше­ствии «Помощ­ника» (греч. paraclete <«Уте­ши­тель»>) про­ро­че­ство о Мухам­меде. Они обос­но­вы­вают это мнение ссыл­кой на Коран (Коран, сура 61:6/6), где Мухам­мед назван «Ахма­дом» (periclytos), что они счи­тают адек­ват­ной заме­ной древ­не­гре­че­ского слова paraclete из ново­за­вет­ной ссылки.

Более чем 5000 гре­че­ских руко­пи­сей Нового Завета (Geisler and Nix, chap. 22) не дают абсо­лютно ника­ких тек­сту­аль­ных осно­ва­ний для вне­се­ния в ори­ги­нал слова pe­riclytos («про­слав­лен­ный»), кото­рое, по мнению мусуль­ман, должно стоять в этом месте. В руко­пи­сях неиз­менно встре­ча­ется слово paraclete («помощ­ник»), В рас­смат­ри­ва­е­мом тексте Иисус ясно ука­зы­вает, о ком идет речь, — это «Уте­ши­тель […] Дух Святой, Кото­рого пошлет Отец во имя Мое» ( Ин.14:26 ).

Уте­ши­тель дан апо­сто­лам Иисуса ( Ин.14:16 ), а именно, тем, кто будет «сви­де­тель­ство­вать» о Нем, «потому что […] сна­чала» были с Ним ( Ин.15:27 ; ср. Лк.1:1-2 ; Деян.1:22 ). Но Мухам­мед не был одним из апо­сто­лов Иисуса, так что он никак не мог быть и Тем, Кого Иисус назвал «Уте­ши­те­лем» (paraclete).

Обе­щан­ный Иису­сом Уте­ши­тель должен был пре­бы­вать с апо­сто­лами «вовек» ( Ин.14:16 ), но Мухам­мед вот уже свыше три­на­дцати сто­ле­тий мертв.

Иисус сказал уче­ни­кам: «вы знаете Его [Уте­ши­теля]» ( Ин.14:17 ), но ведь Мухам­меда апо­столы не знали. До его рож­де­ния еще оста­ва­лось добрых шесть сто­ле­тий. Кроме того, Иисус указал апо­сто­лам, что Уте­ши­тель «в вас будет» ( Ин.14:17 ). Мухам­мед не мог бы ока­заться «в» апо­сто­лах Иисуса. Их учение никак не согла­со­вы­ва­лось с уче­нием Мухам­меда, так что он не мог бы быть «в» апо­сто­лах Иисуса и в каком бы то ни было смысле духов­ной или док­три­наль­ной сов­ме­сти­мо­сти.

Иисус гово­рил, что Уте­ши­тель будет послан «во имя Мое» ( Ин.14:26 ). Вряд ли хоть один мусуль­ма­нин пове­рит, что Мухам­мед был послан Иису­сом или во имя Иисуса.

Иисус указал, что гря­ду­щий Уте­ши­тель «не от Себя гово­рить будет» ( Ин.16:13 ). Однако Мухам­мед посто­янно сви­де­тель­ствует о самом себе (см. напри­мер, Коран, сура 33:40). Уте­ши­тель «про­сла­вит» Иисуса ( Ин.16:14 ), однако учение ислама гласит, что Мухам­мед пре­вос­хо­дит Иисуса. Мухам­мед не стал бы про­слав­лять Иисуса, Кото­рого считал пред­ше­ству­ю­щим и, соот­вет­ственно, мень­шим про­ро­ком.

И нако­нец, Иисус утвер­ждал, что Уте­ши­тель придет «через несколько дней после сего» ( Деян.1:5 ), а не через сотни лет. Святой Дух сошел на апо­сто­лов на пяти­де­ся­тый день после Пасхи, в день Пяти­де­сят­ницы ( Деян.1—2 ).

Исполь­зо­ва­ние Библии мусуль­ма­нами

Вни­ма­тель­ное чтение всех упо­мя­ну­тых тек­стов с учетом их лите­ра­тур­ной ком­по­зи­ции пока­зы­вает, что они вырваны из над­ле­жа­щего кон­тек­ста теми мусуль­ман­скими апо­ло­ге­тами, кото­рые ста­ра­ются найти в иудей­ско-хри­сти­ан­ском Писа­нии хоть что-нибудь, чем можно обос­но­вать пре­вос­ход­ство ислама. Мусуль­ман­ские ученые жалу­ются, когда хри­сти­ане пыта­ются тол­ко­вать Коран в пользу хри­сти­ан­ства. Однако они сами виновны в том, в чем обви­няют других.

Писа­ние зача­стую исполь­зу­ется мусуль­ма­нами про­из­вольно и без тек­сту­аль­ных обос­но­ва­ний. Хотя апо­ло­геты ислама с готов­но­стью ука­зы­вают, что текст Писа­ния был иска­жен, они тем не менее, когда нахо­дят текст, кото­рый счи­тают удоб­ным для про­па­ганды своей точки зрения, ника­ких сомне­ний в его аутен­тич­но­сти уже не испы­ты­вают. Вопрос о том, какие биб­лей­ские тексты явля­ются аутен­тич­ными, они решают по про­из­волу и тен­ден­ци­озно.

Заклю­че­ние

Ни один стих Библии не пред­ска­зы­вает при­ше­ствие Мухам­меда. Попытки мусуль­ман­ских апо­ло­ге­тов обна­ру­жить такие пред­ска­за­ния сво­дятся к насиль­ствен­ной интер­пре­та­ции цитат в явном про­ти­во­ре­чии с кон­тек­стом. И напро­тив, вет­хо­за­вет­ные про­роки в подроб­но­стях пред­ска­зали при­ше­ствие Христа. Хри­стос, а не Мухам­мед, был засви­де­тель­ство­ван как Послан­ник Божий. И воис­тину, ибо Хри­стос был еди­но­род­ным Сыном Божиим.

Биб­лио­гра­фия

Норман Л. Гай­слер. Энцик­ло­пе­дия хри­сти­ан­ской апо­ло­ге­тики. Библия для всех. СПб., 2004. С. 590–595.

Источник