Что сказал лавров про сталина
Лавров объяснил свои слова о нападках на Сталина
Министр иностранных дел России Сергей Лавров назвал «подлой» интерпретацию различными СМИ своих слов о роли Иосифа Сталина во Второй мировой войне. По его словам, неверно говорить, что он оправдывал преступления сталинизма.
«По сути дела, я сказал следующее: те, кто требует воспринимать Сталина как абсолютное зло, без каких-либо нюансов, кто требует рассматривать его и Гитлера как единственных виновников Второй мировой войны, хотят тем самым поставить на одну доску нашу страну и тех, кто ставил целью завоевать Европу. А мы эту Европу спасли от завоевания, от уничтожения, спасли многие народы», — цитирует Лаврова ТАСС.
Резонансным в соцсетях стало высказывание Лаврова на встрече с ветеранами Великой Отечественной войны в Волгограде. Там он заявил, что желание изобразить Иосифа Сталина главным злодеем своего времени является частью атаки на прошлое России, на итоги Второй мировой войны.
«[Вы упомянули] Иосифа Сталина, который всеми процессами должен был руководить. Я абсолютно согласен с тем, что историю нельзя трогать. Кстати, нападки на Сталина как на главного злодея, сваливание в одну кучу всего, что он сделал в довоенное время, во время и после войны, — это ведь тоже часть той самой атаки на наше прошлое, на итоги Второй мировой войны», — сказал тогда министр.
Лавров принял участие в торжественной передаче 11 знамен воинских частей и подразделений, участвовавших в Сталинградской битве на Мамаевом кургане, музею-панораме «Сталинградская битва».
Министр отметил, что внешняя политика России всегда опиралась на достоинство, правду и справедливость. «То, что делает область, губернатор по сохранению и укреплению этой памяти, я считаю, имеет огромное значение для будущего нашей страны, в том числе для будущего нашей внешней политики, потому что она всегда опиралась на достоинство, правду и справедливость», — сказал Лавров.
Кроме того, с Гитлером сотрудничало и руководство Польши, которое вступило с нацистами в «прямой сговор», добавил президент. «Польша вместе с Гитлером поделила Чехословакию и, по сути, договорилась с ним о вводе войск в Чехословакию. Единственное, что немцы им сказали, Гитлер сказал: «Только не в один день с нами, не будем друг другу мешать, мы не претендуем на то, на что вы претендуете, на Тешинскую область», — добавил президент.
Лавров приравнял нападки на Сталина к атаке на итоги Второй мировой войны
Попытки изобразить Иосифа Сталина главным злодеем своего времени являются частью атаки на прошлое России, на итоги Второй мировой войны, заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров на встрече с ветеранами Великой Отечественной войны в Волгограде, сообщает ТАСС.
«[Вы упомянули] Иосифа Сталина, который всеми процессами должен был руководить. Я абсолютно согласен с тем, что историю нельзя трогать. Кстати, нападки на Сталина как на главного злодея, сваливание в одну кучу всего, что он сделал в довоенное время, во время и после войны, — это ведь тоже часть той самой атаки на наше прошлое, на итоги Второй мировой войны», — сказал министр.
Лавров принял участие в торжественной передаче 11 знамен воинских частей и подразделений, участвовавших в Сталинградской битве на Мамаевом кургане, музею-панораме «Сталинградская битва».
Министр отметил, что внешняя политика России всегда опиралась на достоинство, правду и справедливость. «То, что делает область, губернатор по сохранению и укреплению этой памяти, я считаю, имеет огромное значение для будущего нашей страны, в том числе для будущего нашей внешней политики, потому что она всегда опиралась на достоинство, правду и справедливость», — сказал Лавров.
Законопроект был подготовлен по поручению Путина, которое он дал в январе 2021 года.
Путин не раз обвинял зарубежные страны в попытках переписать историю. В частности, в декабре 2019 года он резко раскритиковал резолюцию Европарламента «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы». Президент возмутился, что документ, который «поставил фактически на одну доску и нацистских агрессоров, и Советский Союз, чуть ли не обвиняет СССР наряду с нацистской Германией в развязывании Второй мировой войны».
Лавров идет под вторым номером в федеральном списке партии «Единая Россия» на выборах в Госдуму.
Лавров, Сталин и дипломатия
Глава МИД С.В. Лавров выступил против представления об И.В. Сталине как о воплощении абсолютного зла. Выступая в Волгограде перед ветеранами Великой Отечественной войны, министр сказал: «Кстати, нападки на Сталина как на главного злодея, сваливание в одну кучу всего, что он сделал в довоенное время, во время и после войны, — это ведь тоже часть той самой атаки на наше прошлое, на итоги Второй мировой войны».
Но не только прогрессоры негодовали. Убеждение «Кто говорит «Сталин» — говорит «Сатана» присуще и антикоммунистически настроенным (белым) монархистам, и верующим, которые помнят о свирепых гонениях на Церковь. До 1941 года т. Сталин был на линии Нерона и Диоклетиана, а такие вещи не забываются. Наконец, просто есть люди, помнящие прошлое, а преступления т. Сталина были довольно велики. Уж ты коммунист или антикоммунист, верующий или неверующий, но в ту эпоху было много плохого.
Похоже, С.В. Лавров сам не ожидал, что тема, затронутая им, до сих пор так болезненна и порождает сильнейшую отдачу.
Комментируя бурную реакцию, министр назвал «подлым» то, как интерпретировали его слова про Сталина: «По сути дела, я сказал следующее: «Те, кто требует воспринимать Сталина как абсолютное зло, без каких-либо нюансов, кто требует рассматривать его и Гитлера единственными виновниками Второй мировой войны, тем самым хотят поставить на одну доску нашу страну и тех, кто ставил целью завоевать Европу, а мы эту Европу спасли от завоевания, от уничтожения — и спасли многие народы».
«Некоторые деятели в нашей оппозиции, оппозиционных СМИ стали затем говорить, что «Лавров оправдывает преступления сталинизма». Это подло, но подобные инсинуации обречены на провал, поскольку российский народ богаче и умнее», — сказал Лавров.
Правда, самый богатый умом народ, когда речь заходит об исторической политике, часто теряет способность к охлаждённому рассуждению. И похоже, это именно тот случай.
Давно уже при дебатах о роли т. Сталина в войне люди, совершенно не являющиеся его поклонниками, отмечали, что он, вообще-то, был Верховным главнокомандующим и отделить его и от поражений, и от побед невозможно. Да, можно сказать, что в войне победил народ, и это будет верно, но каким образом народ решал, куда ему маршировать и на каком участке фронта драться с немцем? Без главнокомандующего, как бы мы к нему ни относились, организация и координация военных усилий невозможна. Разве что придерживаться учения графа Л.Н. Толстого, который в «Войне и мире» пытался доказать (не все считают эту попытку успешной), что Наполеон и Кутузов были сами по себе, а движение народов, заведшее Великую армию за 3 тыс. вёрст от Парижа, — само по себе.
Может быть, Сталин был не лучшим главнокомандующим в этой беспрецедентной войне, которой ещё не знала история, но уж какой был. И победил. А других мы не знаем.
Кроме того, для С.В. Лаврова, как главы отечественной дипломатии, важны также и внешнеполитические итоги войны. СССР (и по наследству — Россия), как держава-победительница, получила важные преимущества. Постоянное членство в СБ ООН, например. И вообще статус великой державы.
Но необходимым условием этого являлся статус державного вождя И.В. Сталина, который тогда не подвергался пререканию
Если же Сталин — архизлодей и только архизлодей, равный Гитлеру, а скорее всего, ещё хуже, тогда весь корпус международных соглашений начиная с 1945 (если не с 1943-го) года является изначально ничтожным. Как были объявлены ничтожными все соглашения, подписанные А. Гитлером.
Тогда СССР был не прав, а восточноевропейские (и не только восточноевропейские) нацисты и неонацисты — кругом правы. С этим, наверное, не согласился бы даже Мистер Да — А.В. Козырев, бывший главой российской дипломатии в начале 1990-х, и уж тем более — С. В. Лавров.
Следовало ли называть прогрессивных гусей «подлыми»? То, что подлые, — пожалуй, не без того, но стоило ли обращать на это внимание?
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
Нападки на Сталина ослабляют Россию. Так сказал глава МИД Лавров. Историки-специалисты по сталинской эпохе отвечают дипломату.
Олег Хлевнюк, доктор исторических наук профессор МГУ и ВШЭ, специалист по сталинскому периоду в истории СССР
Это текущий политический процесс. Тут лучше консультироваться с политологами и социологами, которые отслеживают современные настроения. Это же не историческая дискуссия. Надо смотреть контекст. Будет ли это влиять на работу историков? Нет, это не влияет на работу историков. У нас в стране очень много разных высказываний о Сталине. Самые разные люди высказываются. И политики, и общественные деятели. Но это ведь точка зрения. Кто-то тут видит попытки обеления и реабилитации. Но это чисто политологические вещи. Я думаю, что мы это с вами обсуждаем потому, что мы все сейчас находимся в предвыборном периоде. Если бы министр, предположим, изложил некий факт, вы бы меня спросили, я бы смог ответить. Но сейчас перед нами всего лишь политологическая оценка, связанная с противостоянием современной России определённым другим политическим силам в мире, когда используются разные аргументы. В том числе аргументы, связанные с историей. Но мы на это не реагируем. Это не историческая наука. И правильно делаем, что не реагируем. Ни в своих работах, ни в своих комментариях. Я не читаю ненаучные книги про Сталина. Они меня не интересуют, я за ними не слежу. Это политический процесс. Это пропаганда. Борьба определённых сил в обществе. В других странах. Есть Военно-историческое общество, которое в определённой степени занимается наукой, но в то же время в определённой степени занимается пропагандой и идеологией. Всё это есть. И если мы будем за всем этим следить, то мы просто перестанем заниматься своими непосредственными обязанностями. Становится страшно за будущее? Я понимаю это. Поэтому я и говорю, что интереснее говорить с теми, кто анализирует текущий политический процесс. Мы же стараемся думать об установлении некой исторической истины. И пока нам никто не мешает. Я бы сказал, что нам мешают наши собственные профессиональные недостатки. Недостаток кадров качественных. Я вообще не очень понимаю, что значит «пересмотр итогов войны». Историки не занимаются пересмотром итогов. Историки изучают. Нет здесь предмета обсуждения с точки зрения профессиональной историографии.
Олег Будницкий, советский и российский историк, доктор исторических наук, специалист по Второй мировой войне
Для любого историка очевидно, что критика действий Сталина в ходе той же Великой Отечественной войны, войны, которая стоила нашему народу колоссальных потерь, особенно в 1941-1942 годах, конечно же, это не тождественно пересмотру итогов Второй мировой войны. Это очевидные вещи. Нужно смотреть контекст высказывания Лаврова (высказывание было сделано на встрече с ветеранами в Волгограде – ред.).
У нас в России всё время историков пытаются относить к неким лагерям. «Либеральному», «консервативному» или ещё какому-нибудь. Но историки делятся только на две категории. Профессиональные и непрофессиональные, квалифицированные и неквалифицированные. Это главная черта, которая здесь проходит. Так вот, любому квалифицированному историку известно, что поражение 1941 года с огромными потерями, так же, как поражения 1942 года были, когда по личному решению Сталина, скажем так, по указанию растопыренными пальцами, наносились удары по нескольким направлениям. Это общепризнанные вещи. Не только в российской исторической науке, но и в советской, постсталинской исторической науке. Это как раз тот самый случай, когда пересматривать историю контрпродуктивно, потому что это достаточно очевидные вещи. Критика действий Сталина, будь то действия во время войны или накануне, это совершенно не тождественно пересмотру итогов войны.
Комментировать современную политику и пропаганду я не хочу. Я пытаюсь удержаться на позиции науки. Но, как говорил Уильям Фолкнер (американский писатель, нобелевский лауреат – ред.), прошлое не уходит, оно даже не становится прошлым. Но когда-нибудь прошлое станет прошлым. Надеюсь, что и пропаганда не будет влиять на историческую науку. Это как в ремесленных цехах в прошлом. Были те, кто сдавал экзамен на право заниматься ремеслом. Были те, кто не прошел. Надо понимать разницу.
Дмитрий Асташкин, кандидат исторических наук старший научный сотрудник СПб ИИ РАН, доцент НовГУ
Олег Лейбович, доктор исторических наук, Пермь
Николай Нелюбин,
cпециально для 47news
Лавров оправдался за слова о Сталине в Волгограде
Глава МИД России Сергей Лавров обвинил оппозиционные СМИ в подлости, назвав их трактовку его слов о Сталине неверной.
Как писал «Кавказский узел», личность Иосифа Сталина до сих пор вызывает жаркие споры на Кавказе. Среди жителей Северного Кавказа Сталина почитают те, кто ошибочно ассоциирует с ним понятие «социальной справедливости», которой они отчаялись добиться от современных властей, указали в мае опрошенные «Кавказским узлом» историки. Попытки выставить Иосифа Сталина главным злодеем его эпохи преследуют цель политически ослабить Россию, заявил 30 августа министр иностранных дел России Сергей Лавров на встрече с ветеранами в Волгограде.
«[Вы упомянули] Иосифа Сталина, который всеми процессами должен был руководить. Я абсолютно согласен с тем, что историю нельзя трогать. Кстати, нападки на Сталина как на главного злодея, сваливание в одну кучу всего, что он сделал в довоенное время, во время, после войны — это ведь тоже часть той самой атаки на наше прошлое, на итоги Второй мировой войны», — процитировал 30 августа Лаврова ТАСС.
Слова о нападках на личность Иосифа Сталина в контексте итогов Второй мировой войны ошибочно интерпретировали, заявил сегодня глава МИД России Сергей Лавров.
«По сути дела я сказал следующее: те, кто требует воспринимать Сталина как абсолютное зло, без каких-либо нюансов, кто требует рассматривать его и [Адольфа] Гитлера как единственных виновников Второй мировой войны, хотят тем самым поставить на одну доску нашу страну и тех, кто ставил целью завоевать Европу. А мы эту Европу спасли от завоевания, от уничтожения, спасли многие народы», — привел его слова ТАСС.
Глава МИД обвинил оппозиционные СМИ в неверной трактовке. «Некоторые деятели в нашей оппозиции, оппозиционных СМИ стали затем говорить, что «Лавров оправдывает преступления сталинизма». Это подло», — привело слова Лаврова РИА «Новости». Министр подчеркнул, что подобные провокации обречены на провал, поскольку российский народ «богаче и умнее».
Уже после развала СССР на юге России появились новые памятники Сталину. Большая часть из них находится на территории Северной Осетии — более 20. Есть такие памятники и в Волгоградской области, в Дагестане, Кабардино-Балкарии, на Ставрополье, в Краснодарском крае, Ростовской области. Улицы, названные в честь Сталина, есть в Махачкале, Цхинвале и в нескольких других населенных пунктах, указано в подготовленной «Кавказским узлом» справке «10 мифов о роли Сталина в Великой Отечественной войне». Публикация содержит анализ наиболее известных мифов и достоверных сведений относительно действий Сталина в ходе войны.
«Кавказский узел» на тематической странице «Мифы и правда о Победе» публикует материалы, связанные с участием уроженцев Кавказа в Великой Отечественной войне, а также о влиянии войны на жизнь жителей региона.
Автор: «Кавказский узел»