Что сказал эйнштейн о боге
Альберт Эйнштейн про бога
В интернете ходит интересная история о том, как молодой студент университета по имени Альберт Эйнштейн переубеждает своего профессора-атеиста, доказывая, что Бог существует. Учитывая анекдотический характер сказанного и высказываний Эйнштейна о религии, нет оснований полагать, что это подлинно. Давайте прочитаем эту историю.
Эйнштейн о боге и спор с профессором
Однажды профессор одного известного университета задал своим студентам вопрос:
— Является ли Бог создателем всего сущего?
Один из студентов храбро ответил:
— Да, является!
— То есть, вы считаете, что Бог создал все? — спросил профессор.
— Да, — повторил студент.
— Если Бог создал все, тогда Он создал и зло. А в соответствии с общеизвестным принципом, утверждающим, что по нашему поведению и нашим делам можно судить, кто мы такие, мы должны сделать вывод, что Бог есть зло, — сказал на это профессор.
Студент замолчал, поскольку не мог найти аргументов против железной логики преподавателя. Профессор же, довольный собой, похвастался перед студентами, что еще раз доказал им, что религия есть миф, придуманный людьми.
Но тут второй студент поднял руку и спросил:
— Можно в связи с этим задать вам вопрос, профессор?
— Конечно.
— Профессор, существует ли холод?
— Что за вопрос?! Конечно, существует. Вам же когда-нибудь бывает холодно?
Некоторые студенты захихикали над простецким вопросом своего товарища. Он же продолжил:
— В действительности, холода нет. Согласно законам физики то, что мы считаем холодом, есть отсутствие тепла. Только объект, испускающий энергию, поддается изучению. Тепло есть то, что заставляет тело или материю испускать энергию. Абсолютный ноль есть полное отсутствие тепла, и любая материя при такой температуре становится инертной и неспособной реагировать. Холода в природе нет. Люди придумали это слово, чтобы описать свои ощущения, когда им не хватает тепла.
Затем студент продолжил:
— Профессор, существует ли тьма?
— Конечно, существует, и вы это знаете сами… — ответил профессор.
Студент возразил:
— И здесь вы неправы, тьмы также нет в природе. Тьма, в действительности, есть полное отсутствие света. Мы можем изучать свет, но не тьму. Мы можем использовать призму Ньютона для того, чтобы разложить свет на его составляющие и измерить длину каждой волны. Но тьму нельзя измерить. Луч света может осветить тьму. Но как можно определить уровень темноты? Мы измеряем лишь количество света, не так ли? Тьма — это слово, которое лишь описывает состояние, когда нет света.
Студент был настроен по-боевому и не унимался:
— Скажите, пожалуйста, так существует ли зло, о котором вы говорили?
Профессор, уже неуверенно, ответил:
— Конечно, я же объяснил это, если вы, молодой человек, внимательно меня слушали. Мы видим зло каждый день. Оно проявляется в жестокости человека к человеку, во множестве преступлений, совершаемых повсеместно. Так что зло все-таки существует.
На это студент опять возразил:
— И зла тоже нет, точнее, оно не существует само по себе. Зло есть лишь отсутствие Бога, подобно тому, как тьма и холод — отсутствие света и тепла. Это — всего лишь слово, используемое человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Не Бог создал зло. Зло — это результат того, что случается с человеком, в сердце которого нет Бога. Это как холод, наступающий при отсутствии тепла, или тьма — при отсутствии света.
Профессор замолчал и сел на свое место. Студента звали Альберт Эйнштейн.
Что альберт эйнштейн говорил про бога
Недавно выяснилось, что в конце своей жизни Альберт Эйнштейн написал письмо, в котором он отвергал веру в Бога как суеверную и охарактеризовал истории в Библии как детские. Казалось, что Эйнштейн согласился бы с Кристофером Хитченсом, Сэмом Гаррисом и Ричардом Докинсом в том, что религиозная вера принадлежит детству человеческого рода.
Если читать замечательную биографию Уолтера Исааксона «Эйнштейн». В книге представлена гораздо более сложная картина отношения великого ученого к религии, чем предполагалось. В 1930 году Эйнштейн написал своеобразное вероучение “Что я верю”, в конце которого он писал: “Чувствовать, что за всем, что можно испытать, есть что-то, что наши умы не могут понять, чья красота и возвышенность доходят до нас только косвенно: это религиозность. В этом смысле … Я набожный религиозный человек”.
В ответ молодой девушке, которая спросила его, верит ли он в Бога, он написал: “Каждый, кто серьезно участвует в поисках науки, убеждается в том, что дух проявленный в законах Вселенной — Дух, значительно превосходящий дух человека”.
Во время разговора в Союзной теологической семинарии о взаимоотношениях религии и науки Эйнштейн заявил: “Ситуация может быть выражена следующим образом: наука без религии хрома, религия без науки слепа”.
Размышления, которые делал Эйнштейн на протяжении всей своей карьеры в отношении Бога в некоторой степени совпадали с позицией весьма влиятельного немецкого богослова.
В своей книге “Введение в христианство” за 1968 год, Иосиф Ратцингер, ныне Папа Бенедикт XVI, предложил простой, но проницательный аргумент в пользу существования Бога: универсальная разборчивость природы, которая является предпосылкой появления всей науки, может быть объяснена только путем обращения к бесконечному и творческому разуму, который обращен к бытию. Ни один ученый, говорит Ратцингер, не начинал работать, до тех пор, пока не понимал, что аспекты природы, который он изучал, был познан, понятен и был обозначен формой. Но самое интересное, что все, что узнает ученый в ходе своей научной работы, — это все уже переосмыслено или осознано более высоким разумом.
Элегантное доказательство Ратцингера демонстрирует, что религия и наука никогда не должны быть врагами, поскольку обе они включают в себя идею существования Бога и разума. На самом деле многие утверждают, что не случайно, что современные физические науки возникли именно из западных христианских университетов, где идея мироздания через божественное слово была основной.
Есть еще интересное выражение Эйнштейна в книге под названием “Альберт Эйнштейн, человеческая сторона” Хелена Дюкаса и Банеш Хоффмана, где авторы цитируют письмо, которое Эйнштейн писал в 1954 году: “… Это была, конечно, ложь, которую вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в личного Бога, и я никогда не отрицал этого и выражаю это ясно. Если во мне что-то и есть, что можно назвать религиозным, то это неограниченное восхищение структурой мира.”
Альберт Эйнштейн о БОГЕ, религии и атеистах
Николай Кладов: =Ну-ну. Забавно. Так и хочется приписать себя к дремучим воинствующим атеистам. Я бы мог привести здесь высказывания всех великих о вере в бога, но зачем? Вот цитаты одного из ваших «веруюших» : «Боги созданы человеческой фантазией» (языческие боги – да(С.Л.)). «Учёные не склонны верить в силу молитвы сверхъестественным существам». «Бог это плод человеческой слабости» Все сказанное относится к Альберту Эйнштейну. Так что Вы, господин соврамши. =
Ответ.
Судя по всему, это Вы, г-н Кладов, не только соврамши (нет ни одной ссылки на первоисточник), но и незнамши, как всякий дремучий воинствующий атеист. )
А это Альберт Эйнштейн о Вас:
5. «Чем глубже человек проникает в тайны природы, тем сильнее он почитает Бога». (Цит. по: Brian 1996, 119).
7. «Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной разумностью, проявляющей себя в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны лишь частично охватить и познать нашим умом». (Высказывание, сделанное Эйнштейном в 1936 г. Цит. по: Dukas and Hoffmann 1979, 66).
8. «Чем больше я изучаю мир, тем крепче моя вера в Бога».(Цит. по: Holt 1997).
10. «В иудеохристианской религиозной традиции мы находим высочайшие принципы, которыми должны руководствоваться во всех своих устремлениях и суждениях. Наших слабых сил недостаточно, чтобы дотянуться до этой высшей цели, но она формирует надежное основание всех наших устремлений и ценностных суждений». (Albert Einstein, Out of My Later Years, New Jersey, Littlefield, Adams and Co., 1967, 27).
11. «Несмотря на всю гармонию космоса, которую я, с моим ограниченным разумом, всё же способен воспринимать, находятся те, кто утверждают, что Бога нет. Но больше всего меня раздражает, что в поддержку своих взглядов они цитируют меня». (Цит. по: Clark 1973, 400; Jammer 2002, 97).
15. Мнение Эйнштейна об Иисусе Христе было высказано в его интервью американскому журналу «Сатердей ивнинг пост» (The Saturday Evening Post, 26 октября 1929 г.):
«- Какое влияние оказало на вас христианство?
— В детстве я изучал и Библию, и Талмуд. Я иудей, но меня завораживает яркая личность Назарянина.
— Читали ли вы книгу об Иисусе, написанную Эмилем Людвигом?
— Портрет Иисуса, написанный Эмилем Людвигом, слишком поверхностен. Иисус настолько масштабен, что не поддается перу фразеров, даже очень искусных. Христианство нельзя отвергнуть лишь на основании красного словца.
— Верите ли вы в исторического Иисуса?
— Разумеется! Невозможно, читая Евангелие, не почувствовать реальное присутствие Иисуса. Его личность дышит в каждом слове. Никакой миф не обладает столь мощной жизненной силой».
;;;;;
Во что веровал Эйнштейн?
Приблизительное время чтения: 2 мин.
В последнее время довольно часто вижу в сети различные цитаты великого физика и математика Альберта Эйнштейна, из которых следует, что он был человеком религиозным и веровал в Бога. Этот факт, по мысли цитирующих его верующих людей, должен укрепить позиции религии за счет авторитета знаменитого ученого.
Думаю, в этот вопрос следует внести некоторую ясность.
Религиозным человеком в традиционном смысле этого слова Эйнштейн себя не считал никоим образом. Однако же прямым текстом утверждал, что верует в некую Основную Причину всего сущего. Причем, относился к этой Причине с определенным пиететом, поскольку обозначил ее в тексте с прописной буквы. В сущности, более всего это исповедание похоже на пантеистическую картину мира, вроде той, которую нарисовал в своих трудах философ Барух Спиноза. Собственно, Эйнштейн и об этом тоже говорил.
В 1921 году Эйнштейн получил телеграмму от нью-йоркского раввина Герберта Гольдштейна: «Верите ли вы в Бога тчк оплаченный ответ 50 слов». Эйнштейн уложился в 24 слова: ««Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей».»
Такая вот вера в закономерную гармонию бытия, из которой почему-то напрочь вычеркнуты судьбы и дела людей, являющихся неотделимой частью этого всеобщего бытия. Что ж, каждый из нас волен верить в то, что представляется ему наиболее близким и желанным.
Эйнштейн по своим убеждениям был пантеистом, то есть – отождествлял материальный мир с богом, а бога с материальным миром. Назвать такое мировоззрение религиозным можно лишь с очень большой натяжкой. И прежде чем ссылаться на высказывания Эйнштейна о Боге, думаю, нелишне было бы ознакомиться с тем, что же понимал великий ученый под словом «бог».
Ну а укреплять позиции традиционной религии за счет авторитета создателя теории относительности, на мой взгляд, нет никакой нужды. Вера – это раскрытие человеческого сердца навстречу Богу, стремление к встрече с Ним, жажда этой встречи. И если такая встреча произошла, тогда любой, даже самый высокий научный авторитет, меркнет перед величием Бога, открывшего Себя человеческой душе.
На анонсе с оветская почтовая марка, посвящённая Альберту Эйнштейну. Источник
Спор студента и профессора о Боге и вере. Обязательно к прочтению.
Один умный профессор однажды в университете задал студенту интересный вопрос.
Профессор: Бог хороший?
Профессор: А Дьявол хороший?
Профессор: Верно. Скажи мне, сынок, существует ли на Земле зло?
Профессор: Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно?
Профессор: Так кто создал зло?
Профессор: На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество? Все это есть, верно?
Профессор: Так кто их создал?
Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?
Профессор: Скажи нам, ты слышал Бога?
Профессор: Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его?
Студент: Боюсь, что нет, сэр.
Профессор: И ты до сих пор в него веришь?
Профессор: Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому?
Студент: Нет, профессор. У меня есть только вера.
Студент: Профессор, холод существует?
Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
(Студенты засмеялись над вопросом молодого человека)
Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
(В аудитории повисла тишина)
Студент: Профессор, темнота существует?
Профессор: Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота:
Профессор: К чему вы ведете, молодой человек?
Студент: Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами?
Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.
Студент: Никто не видел этого процесса, а значит вы в большей степени священник, а не ученый.
(Аудитория взорвалась от смеха)
Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему?
(Студенты продолжали смеяться)
Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам, профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях?
(В аудитории повисла тишина)
Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить.
Этого студента звали Альберт Эйнштейн.
Столбняк в Санкт-Петербурге
Столбняк существует. Я в этом убедился на личном опыте. Но самая страшная болезнь в России не столбняк, а бюрократия.
Я думаю, эта история заслуживает внимания общества и широкой огласки.
Помогите распространить это сообщение как можно дальше. На всех уровнях. Соцсети, репосты, газеты, телефон, письма, рассказы знакомым, возможно кто то из вас спасёт жизнь одного, пусть и незнакомого человека.
ЛЮБОЙ из вас может оказаться на моём месте.
22 сентября я удалил дома вросший ноготь.
Через два дня палец дёргаться перестал. И я забыл эту историю.
Ещё через две недели место пореза стало вновь дёргать, затем потихоньку нога, другая, и мышцы по всему телу. Свело слегка челюсти, стало тяжело глотать и напряглись мышцы по всей спине.
И дальше начался двухмесячный кошмар. С больничного на больничный. От врача к врачу, на обследования я потратил всё что было, и безрезультатно. Инфекционисты, терапевты, неврологи- никто не мог поставить диагноз.
Сон, аппетит, работа, нормальная жизнь, общение, внешний вид- всё было потеряно.
В течение примерно 2-3 недель было ухудшение вплоть до единичных судорог, затем пошёл на поправку, затем заживший палец снова начинал болеть и шло ухудшение. И так снова и снова.
Внимание. Это Питер. Не ржавый гвоздь, не болото, не отходы какие то. Просто дома кусачками.
Долго долго ничего не писал, так как казалось, что всё решаемо, но вот увы настал момент и я пишу.
Значит ситуация следующая. После почти трёх месяцев мытарств врачи в поликлинике по месту жительства собрали консилиум и дружно мне поставили диагноз подозрение на столбняк(уже появился первый довольно чёткий симптом, сжимание мышц челюстей(тризм), не хотели дожидаться всех остальных). Инфекционист написала направление на экстренную госпитализацию с подозрением на столбняк(А35) и позвонила в эпиднадзор в моём присутствии. Эпиднадзор отказал в постановке диагноза, не видя меня, просто на основании того, что должна быть открытая рана, и срок смерти в течение недели. (Это тяжёлая форма столбняка). Всё. Никаких других форм столбняка в документации у них нет, они в первую очередь юристы, а не врачи. Они за свой отказ по телефону ответственности не несут.
На данный момент я с трудом могу кушать твёрдую пищу, рот тяжело открывается. Периодически наступает улучшение, раз в две три недели, потом опять ухудшение. Раненый когда то палец ноет и дёргается перед каждым ухудшением. Затем начинаются подёргивания мышц, спазмы, сводит челюсти и становится тяжело глотать. Сбиваются эти симптомы только баклофеном(препарат, тормозящий возбуждение двигательных нейронов нервной системы)
Диагноз ставится только по клиническим признакам, нет ни одного анализа который мог бы показать наличие яда в крови или столбнячных палочек. Доказательную диагностику провести нельзя. Только в разгар болезни, когда человек ложится доской, начинаются изменения в анализах из за гипоксии мозга, голодания и разрушения мышц.
Врачи из поликлиники бессильны перед эпиднадзором, а без направления на госпитализацию ни одна больница не берётся за это. Они хотят помочь, но боятся эпиднадзора. Сегодня я был на приёме у кандидата наук инфекциониста со стажем 46 лет, он подтвердил диагноз, но сказал, что даже он бессилен ставить диагноз вопреки эпиднадзору. Поставил полинейропатию после перенесённого столбняка. Пожелал мне удачи и посочувствовал.
Когда прихожу в поликлинику на обследования и консультации после очередного пинка из больницы, создаётся ощущение, что
моя поликлиника знает меня в лицо, врачи здороваются со мной и переживают за меня.
Нервы за эти три месяца абсолютно уничтожены. Я чувствую бессилие и если хоть кто то знает, куда, как обратиться, как законно получить своё право на мед помощь, пожалуйста, в любое время жду ваших советов. Пока ещё не поздно.
P.S.:Эпиднадзор запретил ставить даже подозрение. Это в их интересах, так как каждая постановка такого диагноза ставит под сомнению систему прививок и профилактики столбняка.(Как в моём случае, мне поставили не тот укол)
Мне всё равно где получать лечение. В любой больнице. От меня отказались без согласия надзора уже в четырёх больницах. Врачи пытались подсказать мне, где получить помощь, давали направление в больницу со смежными диагнозами, ещё как то, но всё было бесполезно.
Мне так и не сделали за 3 месяца укол противостолбнячной сыворотки, так как не имеют права без отчётности. И это делается только в больнице.
И самое что главное, почему я до сих пор жив, мне объяснили. Ранка была небольшая, далеко от ЦНС, какая никакая профилактика хоть и запоздалая была, и. Здравствуйте, последствия. Хроническая форма с рецидивами. Я не могу нормально жить, работать, общаться. В любой момент может произойти генерализация процесса и меня могут не спасти. Мы ищем любые нити для спасения. Спасибо что дочитали до конца.
Если так и будет продолжаться, я долго не протяну, поэтому репост даже на неделю с последующим удалением это уже большое дело. Помогите пожалуйста!
Необходимо найти хирурга, который сможет провести хирургическое вмешательство в очаг инфекции(четвёртый палец левой стопы), обколоть его ПСЧИ(ПСС), и прекратить поступление яда столбнячных палочек в организм. Если этот вопрос решается только удалением пальца- я согласен.
Либо нужен юрист, который поможет договориться с врачами и эпиднадзором.
Дальше, лечение последствий это уже проще. Оно чисто симптоматическое. Да, последствия могут быть уже довольно серьёзными, в случае генерализации мне требуется реанимация и специализированная помощь для столбнячных больных, это очень тяжёлый процесс, но в данном случае- главное- убрать источник яда из организма. Иначе лечение последствий не приведёт ни к чему
На всякий случай- это НЕ ЗАРАЗНО.
Я понимаю, что моя история уже тянет на то, чтобы меня показали в новостях по первому каналу, так как в Петербурге около 10-20 лет не было зарегистрировано ни одного случая столбняка. Видимо усилиями Эпиднадзора.
Для любопытных, в конце прикреплю статью о столбняке.
Советы всем тем, кто не хотел бы оказаться на моём месте-
1)Делайте ревакцинацию АДСМ вовремя. 2)Детям ставьте прививки от столбняка. Без колебаний. Обязательно.
3)Не замазывайте раны мазью, никакой, никогда.
4)Не удаляйте вросший ноготь дома самостоятельно..
5)Первый и самый важный симптом- подёргивания в ране, боль в жевательных мышцах и спазмы. Если не дай бог откуда то взялось что то из этого, СРОЧНО в травмпункт и требуйте вколоть вам СЫВОРОТКУ, не АНАТОКСИН. Перестрахуйтесь. Здоровья вам и вашим близким.
В словах поддержки я сейчас уже не столько нуждаюсь, сколько в советах, что делать, в любой помощи по распространению этой информации и решению экстренной ситуации- на переживания и рефлексии у меня осталось слишком мало времени.
Нормы оказания медицинской помощи при столбняке и даже подозрении на нём прикреплю в ссылке снизу.
Эйнштейн не верил в БОГА? Ложь! По Дюкас, Хофман
1. Множество высказываний А.Эйнштейна свидетельствует о его вере в БОГА.
И специально для атеистов:»Несмотря на всю гармонию космоса, которую я, с моим ограниченным разумом, всё же способен воспринимать, находятся те, кто утверждают, что Бога нет. Но больше всего меня раздражает, что в поддержку своих взглядов они цитируют меня». (Альберт Эйнштейн).(Цит. по: Clark 1973, 400; Jammer 2002, 97).
2. Все лукавые и спекулятивные утверждения о том, что Эйнштейн не верил в БОГА, основаны практически на одной книге Э.Дюкас, Б.Хофман «Альберт Эйнштейн как человек», в которой опубликованы фрагменты из переписки А.Э. или его пометки на письмах. И особенно часто приводится цитата из неопубликованного ранее ответа А.Э.на частное письмо некоего атеиста.
Давайте разберёмся, что на самом деле написал атеисту А. Эйнштейн, но прежде посмотрим на его многочисленные высказывания о БОГЕ и религии в той же книге.
1) 24 января 1936 г. Эйнштейн пишет:
«Научные исследования исходят из того, что, что все на свете подчиняется законам природы; это относится и к действиям людей. Убежденность в существовании основных всеобъемлющих законов природы также зиждется на вере. … Ученый-исследователь не склонен верить, что на события может повлиять молитва, то есть пожелание, обращенное к сверхъестественному Существу. » (А.Э.)
Единственный ответ: ТВОРЕЦ Всего Сущего есть Всемогущий, всеведущий, Абсолютный Разум – БОГ.
2) В какого же БОГА верит А.Эйнштейн? А то, что он верит, несомненный факт. Его многочисленные высказывания и сам смысл их говорят лишь о том, что он отвергает примитивную и наивную веру в некий примитивно персонифицированный образ Бога. Но он говорит о высшем понимании Бога, доступным далеко не всем и называет его «космическим религиозным чувством».
В каждом творении присутствует дух его Творца, как в картинах Рафаэля и Микеланджело, в музыке Моцарта и Баха.
Эйнштейн ощущает дух ТВОРЦА в Мироздании, в природе, в её законах: Вот что он пишет 24.01.1936г. (1) : «… каждый, кто серьезно занимался наукой, приходит к убеждению, что в законах природы проявляется дух, значительно превосходящий наш человеческий. Перед лицом этого высшего духа мы, с нашими скромными силами, должны ощущать смирение. Так занятия наукой приводят к благоговейному чувству особого рода, которое в корне отличается от наивной религиозности».
И этот высший дух, значительно превосходящий наш человеческий, вызывает человеческое смирение и благоговейное чувство особого рода, которое А.Э. называет «космическим религиозным чувством».
«Моя религиозность состоит в смиренном восхищении безмерно величественным духом, который приоткрывается нам в том немногом, что мы, с нашей слабой и скоропреходящей способностью понимания, постигаем в окружающей действительности». (5 августа 1927 г.)
В наличие этого высшего духа Эйнштейн не только сам не сомневается, но и считает, что каждый, кто серьезно занимался наукой, приходит к убеждению, что в законах природы проявляется высший дух, значительно превосходящий наш человеческий.
4) Но с другой стороны, логика подсказывает, что БОГ истины, гармонии, красоты в природе и Вселенной, такой же как и в человеке и в отношениях среди людей, то есть он должен быть БОГОМ милосердия, нравственности, любви. Видимо, размышлять над этими вопросами А.Э. было некогда, а физика и космология были далеки от нравственных проблем.
Одностороннее видение БОГА рождало в нём противоречивые высказывания и недопонимание многих людей его отношения к БОГУ и религии. Не зная глубоко Евангелия, он не мог понять смысла жизни человека и человечества, цели их существования, поскольку физика эти вопросы не рассматривает.) Наука пытается ответить на вопрос – как? Но вопрос «Зачем?» её не интересует. А религию больше всего интересует именно этот вопрос – Зачем.
5) Двойственность отношения к БОГУ у А.Э. проявляется в том, что его личный опыт в науке утверждает, что БОГ, есть! И БОГ – это высший Дух, который являет себя всюду, во всех Законах Мироздания. Но будучи отдалённым от Церкви, от непосредственного общения и единения с БОГОМ, от молитвенного общения с БОГОМ, А.Э. не может «представить себе персонифицированного Бога, прямо влияющего на поступки людей и осуждающего тех, кого сам сотворил». «Не могу сделать этого, несмотря на то, что современная наука ставит под сомнение, в известных пределах, механическую причинность». (5 августа 1927 г.)
Но здесь же пишет, что оценивал научные теории, задавая себе вопрос: « если бы я был Богом, создал бы я Вселенную, устроенную таким вот образом?» Что это как не персонификация, уподобление Бога себе, а себя – Богу?
6) А.Э. прекрасно понимает разницу, религиозное чувство – это преклонение перед Творцом, а не перед замыслом и творением. Но сами посудите, не логичнее ли преклоняться не перед замыслом, а перед Автором этого замысла – Великим Мыслителем и ТВОРЦОМ – БОГОМ?).
21 марта 1942 г. он писал: «Благоговейное чувство, порожденное ощущением логической постижимости глубочайших взаимосвязей, совсем другого рода, чем чувство, обычно именуемое религиозным. Это почтительное преклонение перед замыслом (Чьим?-С.Л.)), который выявляет себя в строении материальной Вселенной».
Н. И. ПИРОГОВ (1810-1881), русский учёный, врач.
Я не могу слышать без отвращения ни малейшего намека об отсутствии творческого плана и творческой целесообразности в мироздании, а посему существование Верховного Разума, а следовательно и Верховной Творческой Воли, я считаю необходимым и неминуемым роковым требованием моего собственного разума. Так, если бы я и хотел теперь не признавать существование Бога, то не мог бы этого сделать, не сойдя с ума.
Эйнштейн не принял квантовой теории и сказал, имея в виду вероятностную картину мира, соответствующую квантовой физике: «Господь Бог не играет в кости». На это гениальный физик Нильс Бор возразил ему: «Однако не наше дело предписывать Богу, как Он должен управлять миром». Сейчас квантовая теория – основа не только атомной физики, но её законы используются практически во всех научных дисциплинах. И великие тоже ошибаются.
8) И наконец, цитата из письма, наиболее часто используемая атеистами.
А.Э. письмо понравилось. Мы не знаем, какую статью читал автор письма и что там было написано, вероятно, что действительно ложь, потому что, А.Э пишет в ответ: «То, что Вы прочитали о моих религиозных убеждениях, было, разумеется, ложью. Эту ложь систематически повторяют. Я не верю в персонифицированного Бога и никогда не скрывал этого, а выражал очень ясно».
И это понятно, ибо невозможно для А.Э., да и для нас тоже, представить БОГА – Главой некоего Департамента или Министерства, где миллиарды чиновников (ангелов, вероятно))) строчат донесения о прегрешениях людей. Точно также как детские представление о БОГЕ как о «дедушке на небушке», были неприемлемы для А.Э. (Справедливости ради, надо сказать, что некоторым простым и чистым душам достаточно веры в Боженьку на Небе, чтобы всю жизнь жить благочестиво и свято, по Заповедям БОЖЬИМ. И их Господь БОГ не оставит без награды).
Но А.Э. был религиозен по-другому. «Если во мне есть нечто религиозное, это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его». «Моя религиозность состоит в смиренном восхищении безмерно величественным духом, который приоткрывается нам в том немногом, что мы, с нашей слабой и скоропреходящей способностью понимания, постигаем в окружающей действительности». (5 августа 1927 г.)
«Перед лицом этого высшего духа (Кого же, если ни Бога?! Другого высшего Духа нет!) мы, с нашими скромными силами, должны ощущать смирение». Перед ЛИЦОМ высшего духа, то есть, перед Лицом БОГА? А как же отрицание персонифицированного, личностного БОГА? У безличного Бога, естественно, нет Лица?)) Опять противоречия.)
3. И тем ни менее Альберт Эйнштейн верил в БОГА, как Высшего Духа, являющего себя в Законах Мироздания. И эта грань БОГА не противоречит понятию об Истинном БОГЕ.
Все остальные противоречия и заблуждения от неглубокого знания и недопонимания второго важнейшего источника познания БОГА – Священного Писания, о котором у А. Эйнштейна остались только детские воспоминания.
Мнение Эйнштейна об Иисусе Христе было высказано в его интервью американскому журналу «Сатердей ивнинг пост» (The Saturday Evening Post, 26 октября 1929 г.):
«- Какое влияние оказало на вас христианство?
— В детстве я изучал и Библию, и Талмуд. Я иудей, но меня завораживает яркая личность Назарянина. … Иисус настолько масштабен, что не поддается перу фразеров, даже очень искусных. Христианство нельзя отвергнуть лишь на основании красного словца.
— Верите ли вы в исторического Иисуса?
— Разумеется! Невозможно, читая Евангелие, не почувствовать реальное присутствие Иисуса. Его личность дышит в каждом слове. Никакой миф не обладает столь мощной жизненной силой».
МАКС ПЛАНК
Куда бы мы ни обращали наши взоры, каким бы ни был предмет нашего наблюдения, мы нигде не находим противоречия между наукой и религией. Мы, скорее, констатируем их абсолютную гармонию в основных пунктах особенно в области естествознания. Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приводят к исповеданию Бога.