Что считается днем оплаты по гражданскому кодексу

Дата исполнения денежного обязательства

Ответчик в добровольном порядке не исполнил решение арбитражного суда по уплате задолженности за оказанные услуги энергоснабжения. Долг взыскан в принудительном порядке приставами. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности (просрочка) истец насчитал неустойку в размере 1/130 ставки Банка России по день поступления денежных средств на свой расчетный счет. Ответчик перечислил задолженность на депозитный счет службы судебных приставов. А приставы через 15 дней перечислили деньги на расчетный счет истца. Истец полагает, что при расчете неустойки днем исполнения обязательства по оплате долга будет считаться день поступления денежных средств на его расчетный счет. Ответчик не согласен с датой окончания просрочки и считает свои обязательства исполненными в день поступления денежных средств на депозитный счет приставов. Когда денежное обязательство по оплате долга считается исполненным? В день поступления денежных средств на расчетный счет истца или в день поступления денежных средств на депозитный счет приставов?

Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 1 ст. 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, обязанность вашего должника исполнить решение суда считается исполненной с момента зачисления денежных средств на корсчет вашего банка или на ваш счет, если у вас с должником один банк.

Источник

Статья 314. Срок исполнения обязательства

1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Комментарий к ст. 314 ГК РФ

1. Комментируемая статья различает несколько ситуаций, которые могут возникнуть относительно срока исполнения обязательства.

Срок исполнения может быть определенным, т.е. прямо устанавливаться законом, иными правовыми актами или сделкой путем указания на календарную дату, период времени либо событие, которое неизбежно должно наступить (см. ст. 190 ГК и коммент. к ней).

Срок исполнения может быть определимым. Эта ситуация характеризуется тем, что ни правовой акт, ни сделка не предусматривают срока исполнения прямо, но содержат условия, позволяющие его определить. Так, Правила исчисления сроков доставки груза железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС от 18 июня 2003 г., предусматривают критерии (общая длина следования, вид отправки, скоростной режим), на основании которых рассчитывается срок грузовой железнодорожной перевозки.

В обоих указанных выше вариантах обязательство подлежит исполнению в установленный (определимый) момент либо в любой момент в пределах установленного (определимого) периода исполнения.

2. Возможна ситуация, когда источники регулирования обязательства не предусматривают ни срока его исполнения, ни условий, позволяющих его определить. В силу п. 2 комментируемой статьи в подобном случае обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Разумный срок предполагает период времени, необходимый для совершения действия, предусмотренного обязательством. Понятие разумного срока является оценочным и должно устанавливаться для каждой конкретной ситуации отдельно исходя из характера обязательства, взаимоотношений сторон, условий, влияющих на возможность своевременного исполнения, и других имеющих значение обстоятельств.

При возникновении спора разумность срока исполнения определяется судом. Бремя доказывания просрочки (нарушения разумного срока) возлагается на кредитора исходя из общей презумпции разумности действий участников гражданских правоотношений (см. ст. 10 ГК и коммент. к ней).

Обязательство, не исполненное в разумный срок, должно быть исполнено должником в семидневный срок со дня предъявления требования о его исполнении.

Действие правила п. 2 комментируемой статьи может быть исключено специальной нормой закона, которой предусмотрены иные последствия отсутствия срока исполнения. Так, ст. 486 ГК устанавливает, что обязанность покупателя по оплате товара должна быть исполнена непосредственно до или после передачи ему товара продавцом. Статья 568 ГК предусматривает, что при неравноценности обмениваемых товаров обязанность одной из обменивающихся сторон оплатить разницу в ценах должна быть исполнена непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар (см. п. 14 письма ВАС N 69).

Правила п. 2 комментируемой статьи, восполняющие отсутствующее волеизъявление сторон договора относительно срока исполнения вытекающих из него обязательств, не подлежат применению, в случае когда условие о сроке исполнения является для соответствующего договора существенным. Например, существенным является условие о сроке передачи товара по договору поставки (ст. 506 ГК), сроке выполнения работ по договору строительного подряда (ст. 740 ГК). В подобном случае в силу ст. 432 ГК (см. коммент. к ней) отсутствие указания о сроке будет означать признание такого договора незаключенным.

Судебная практика по статье 314 ГК РФ

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя в части встречный иск, суды руководствовались статьями 159, 309, 310, 314, 432, 434, 450, 450.1, 453, 723, 779, 781, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обществом (исполнитель) факт оказания спорных услуг не доказан, оснований для удержания обществом аванса после расторжения договора компанией (заказчик) в одностороннем порядке и при отсутствии доказательств его отработки не имеется.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 195, 196, 200, 309, 310, 314, 395, 457, 486, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии у ответчика (поставщик) оснований для удержания полученных от истца (покупатель) денежных средств в оплату товара, который ответчиком поставлен не был.

Суды, установив наличие задолженности по оплате принятых работ и отсутствие законных оснований для зачета встречных требований к должнику, являющемуся банкротом, удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 384, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили наличие задолженности за май, август, сентябрь, октябрь 2016 года в общей сумме 226 708 руб., исключив период с 10.10.2016 по 31.12.2016 из заявленного истцом, с учетом принятых обстоятельств по делу Арбитражного суда Сахалинской области N А59-5977/2016 относительно невозможности пользования имуществом ответчиком в связи с закрытием доступа истцом в арендуемое помещение.

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 329, 330, 395, 702, 708, 711, 716, 719, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что факт несвоевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждается представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела надлежащего исполнения договорных работ со стороны истца, отсутствия мотивированных возражений в подписании односторонних актов и справок, а также отсутствия оплаты фактически выполненных работ.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности по оплате безучетно потребленной электрической энергии.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 314, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходил из того, что поставленная ответчиком (поставщиком) продукция не соответствовала требованиям технических заданий, в связи с чем, истцу (заказчику) был поставлен товар не соответствующего качества.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 314, 327.1, 421, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается, что акт по форме КС-14 по договору не подписан, в связи с чем, обязанность у подрядчика по оплате 5% удержания (заявленной ко взысканию задолженности) по договору не наступила.

Источник

Статья 865. Исполнение банком платежного поручения

1. Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов:

1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке;

2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств;

3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств;

4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

2. Банк обязан информировать плательщика об исполнении его платежного поручения в срок не позднее дня, следующего за днем исполнения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором. Порядок такого информирования определяется банковскими правилами и договором.

Комментарий к ст. 865 ГК РФ

Получатель не имеет прав требования к банку плательщика, поскольку не связан с ним договорными отношениями. Он приобретает право требования к своему банку зачислить денежные средства на его счет с момента зачисления суммы на корреспондентский счет банка получателя.

2. Для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет получателя банк клиента может привлекать другие банки. Другие банки привлекаются для осуществления расчетов, если являются исполняющими банками, а также если перевод денежных средств осуществляется через счета третьего банка, в котором есть корреспондентский счет получателя. Таким третьим банком может выступать коммерческий банк либо расчетно-кассовый центр Банка России. Банк-эмитент отвечает перед клиентом не только за свои действия, но и за действия других привлеченных им банков, так как договорные отношения связывают клиента только с его банком и, кроме того, банк самостоятельно выбирает маршрут перевода денежных средств. Исключение из этого правила предусмотрено п. 2 ст. 866 ГК: ответственность может быть возложена на исполняющий банк по усмотрению суда, если неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место по его вине.

Помимо других банков, для исполнения платежных поручений банком могут привлекаться и иные лица (клиринговые центры, органы связи, оказывающие услуги по передаче информации, и др.). За действия таких привлеченных лиц перед клиентом также отвечает банк-эмитент.

3. При исполнении платежного поручения банк несет следующие обязанности: выполнять распоряжение клиента о перечислении денежной суммы на счет другого лица; незамедлительно информировать плательщика по его требованию об исполнении поручения.

Извещение плательщика осуществляется по правилам, установленным законом, банковскими правилами или соглашением сторон. В соответствии с п. 3.9 Положения ЦБ РФ N 2-П банк обязан информировать плательщика не позже следующего рабочего дня после обращения плательщика, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Порядок информирования также должен определяться договором.

Договором может быть предусмотрена обязанность банка предоставлять не только разовые отчеты по запросу клиента об исполнении конкретного платежного поручения, но и отчеты обо всех произведенных операциях за соответствующий период (выписки по счету).

Судебная практика по статье 865 ГК РФ

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 329, 334, 348, 408, 809, 819, 845, 863, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что кредитные обязательства ответчика прекращены надлежащим исполнением.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 334, 348, 350, 408, 809, 819, 845, 863, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным прекращением кредитного обязательства вследствие исполнения.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 865, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимой для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие заключенных между обществом (заемщиком) и банком (кредитором), помимо кредитного договора от 22.02.2011 N 90-ТФ/КЛВ/11 об открытии кредитной линии с «лимитом выдачи», иных кредитных договоров от 22.04.2011 N 367-ЭТК/11, от 17.05.2011 N 456-ЭТК/11, от 10.05.2011 N 411-ЭТК711, учитывая обстоятельства, установленные судами в рамках дела N А40-35402/2013, руководствуясь положениями статей 862, 863, 865, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что банк при наличии задолженности по указанным кредитным договорам обоснованно произвел безакцептное списание денежных средств. С учетом установленных обстоятельств судами сделан вывод о недоказанности истцом неосновательного приобретения банком денежных средств в заявленном размере.

При исследовании и оценке доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции исходил из того, что при рассмотрении дел N А51-27008/2015 и А51-27004/2015 судом установлен факт осуществления зачета спорной денежной суммы в рамках лизинговых правоотношений между истцом и третьим лицом, взыскание долга с ООО «Геомар» по указанным делам произведено в размере, учитывающем проведенный зачет, и, руководствуясь статьями 15, 393, 410, 845, 854, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», пришел к выводу о необоснованности заявленного требования.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 316, 845 и 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной практикой рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета, суды обоснованно признали исполнение денежного обязательства ответчиком надлежащим, поскольку он произвел оплату по реквизитам счета, выставленного истцом, и спорная сумма списана с корреспондентского счета обслуживающего ответчика банка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 702, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8.2 инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходил из того, что исполнителем работы выполнены, их результат принят заказчиком, однако обязанность по их оплате надлежащим образом конструкторским бюро не исполнена.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 329, 334, 348, 408, 809, 819, 845, 863, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что кредитные обязательства ответчика прекращены надлежащим исполнением.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 393, 845, 847, 854, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности», Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, с наличием которых действующее законодательство связывает обязанность по возмещению убытков.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что банком совершены все необходимые действия, связанные с исполнением платежного поручения клиента N 35 от 26.06.2016, право разблокировки денежных средств принадлежит истцу, о чем он был проинформирован банком, клиент не воспользовался правом на указание банка посредника в платежном поручении, следовательно, банк был обязан самостоятельно выбрать маршрут платежа, а клиент тем самым принял на себя возможные риски своего бездействия, руководствуясь положениями статей 15, 393, 845, 847, 865, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения банка к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Отказывая в удовлетворении требований компании, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 316, 807, 810, 845, 856, 863, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», признал необоснованность заявленных компанией требований в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств наличия и размера задолженности.

Источник

Что считается днем оплаты по гражданскому кодексу

ГК РФ Статья 314. Срок исполнения обязательства

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Позиции высших судов по ст. 314 ГК РФ >>>

1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Источник

Как прописать условия оплаты в договоре

Порядок оплаты по договору — это установленный сторонами в контракте способ расчета за выполненные обязательства.

Одной из основных частей контракта является порядок расчетов по договору, в этом вопросе важно достичь компромисса, учитывающего интересы обеих сторон. Недостаточно знать, что договор будет исполнен, для эффективного ведения бизнеса имеет большое значение, когда и каким образом.

Формы и способы: возможные варианты

Варианты расчета за выполненные обязательства предусмотрены в ГК РФ различные. Выбор конкретного способа зависит от волеизъявления сторон, вида заключаемого контракта, требований законодательства по нему. По общему правилу ст. 424 ГК РФ цена может быть и не установлена в соглашении, в этом случае она определяется по правоприменительной практике. Для некоторых видов контрактов существенным условием (без которого договор признается незаключенным) является сам порядок расчетов. Таковым является очень распространенное в бизнесе соглашение о поставке товаров.

В соответствии с ГК РФ и деловыми обычаями какие бывают формы оплаты по договору:

Варианты, как прописать сроки оплаты в договоре:

Несколько примеров, как прописать в договоре порядок оплаты (формулировки):

Чтобы выбрать подходящий способ и правильно составить формулировку, рекомендуется рассмотреть все варианты и учесть практику правоприменения. Например, для безналичного перечисления существует несколько способов (инкассо, аккредитив, чеки, электронные средства платежа), их конкретно указывают в контракте с реквизитами во избежание разногласий. Чаще всего используются переводы на расчетный счет по платежным поручениям. О смене реквизитов сразу уведомляют контрагента.

Как прописать расчет по факту

Расчет за выполненную работу, оплата товара по договору поставки по факту закладываются в контракт на практике не часто, этот вариант несет большие риски для исполнителя.

В соглашении рекомендуется прописать следующие моменты.

Конкретный срок расчета. Необязательно дату, допускается привязать срок к неизбежному событию (принятие работ, услуг, заключение соглашения).

Пени и штрафные санкции за просрочку. Обычно закладывается процент за каждый день, размер должен соответствовать практике, в противном случае может быть снижен в суде. Заказчику этот пункт включать невыгодно.

Как оговорить аванс

Это самый распространенный способ согласования порядка расчета. Заключить договор на оплату до получения товара (услуги, работы) частично одинаково выгодно как заказчику (продавцу), так и исполнителю (покупателю). Риски остаются, но минимизируются для обеих сторон.

Исходя из судебной практики, во избежание споров рекомендуется в контракте оговорить следующие условия:

Срок с указанием конкретной даты или определенного периода, события (чаще всего, заключения соглашения).

Заказчик обязуется внести аванс 20.08.2020 г.

Заказчик обязан внести аванс не позднее 7 календарных дней дней с момента подписания настоящего контракта.

Размер

Допускается ссылка на график платежей, который содержится в приложении. В этом случае в контракте обязательно надо прописать, что приложение является его неотъемлемой частью, само приложение подписать сторонами и подшить ко всем экземплярам.

Как прописать оплату наличными

Сейчас наличный расчет в договоре используется крайне редко, безналичный гораздо проще и эффективнее. Для наличных расчетов юрлиц и ИП существует лимит — не более 100 000 рублей, по указанию ЦБ РФ. При определении этого способа в соглашении прописывается конкретный адрес, где осуществляются платежи наличными в кассу.

Как указать условие об использовании иностранной валюты

В России оплата по договору производится только с использованием национальной валюты (ст. 317 ГК РФ). Допускается привязка цены контракта к иностранной валюте (доллар, евро), но оплата должна производиться исключительно рублями. Например, допустимо прописать этот порядок следующим образом:

То есть необходима ссылка на порядок определения этого момента (вторая сторона вправе посчитать моментом расчета дату поступления средств на собственный счет.

В итоге, как прописать условия оплаты в договоре, решают стороны. Основная рекомендация специалистов — прописывать способы расчетов максимально точно и четко, с указанием дат, сроков и способов их определения.

Источник